新旧会计准则下借款费用处理的差异

新的借款费用会计准则基本上实现了与国际会计准则的趋同.本文就新旧会计准则对于借款费用规范在实务中的差异问题进行探讨.     

新旧会计准则下借款费用处理的差异

新的借款费用会计准则基本上实现了与国际会计准则的趋同。本文就新旧会计准则对于借款费用规范在实务中的差异问题进行探讨。     

新旧准则借款费用资本化的差异分析

新企业会计准则关于借款费用资本化的处理,体现了与国际财务报告准则的实质趋同.本文在新旧借款费用准则对比的基础上对借款费用资本化问题作一探讨.     

借款费用会计准则与国际对应准则的差异探讨

将《企业会计准则－－借款费用》与国际会议准则第23号－－借款费用作简要比较,并对其主要差异进行初步探讨。     

借款费用新旧会计准则之比较

本文对《企业会计准则第17号——借款费用》和《企业会计准则——借款费用》进行了比较，分析了两者在借款费用资本化的范围、专门借款利息资本化金额的确定及一般借款利息的资本化等方面存在的差异，指出了在执行《企业会计准则第17号——借款费用》的过程中应注意的问题。     

试论新会计准则中的借款费用资本化

借款产生的费用，并非全部作为冲减当期利润的损益反映在利润表上，对购建或者生产符合资本化条件的资产时发生的借款费用，可以因资本化而计入资产。长期以来，由于确认依据不明确，借款费用资本化成为个别股份公司投机取巧、弄虚作假的重要手段，也是困扰财务人员的一大难题。《企业会计准则第17号——错款费用》的颁布，扩大了借款费用资本化的范围，明确了借款费用资本化的计算依据和方法，对借款费用资本化的规范采取层层推进的方式，确保了该准则总体思路的严密性和可操作性。     

新会计准则下借款费用资本化的探讨

新的会计准则中,借款费用资本化的资本化范围及计算方法都发生了变化,本文主要对《企业会计准则》中的借款费用准则进行了分析,研究了新准则中借款费用资本化的三个主要变化内容,并就相关变化对企业会计要素及财务报表的影响进行了分析,在新旧会计准则对比的基础上对借款费用资本化问题进行探讨。     

新会计准则中的借款费用资本化问题探讨

本文比较了新旧会计准则有关借款费用的内容,分析新准则较旧准则在借款资本化的确认和计量上的优点,同时探讨我国会计准则在借款费用的规定上存在的问题。     

借款费用会计准则探微

一、新借款费用准则改进的内容 （一）简化了专门借款利息资本化金额的计算计算专门借款利息有两种观点。第一种认为专门借款发生的利息全部资本化,计入所购建或生产符合资本化条件的资产成本,而不论这些借款在当期是否用于该项资产的购建。在确定每期借款利息资本化金额时,利息费用资本化金额与资产支出不挂钩。例如,白鹭公司于2008年12月10日为建造办公楼从银行借入专门借款5000万元,年利率为6％,     

借款费用会计准则有关问题的思考

借款费用的资本化与费用化,会直接影响到企业财务状况和经营成果,而且也会影响到企业资产和费用的确认与计量.本文叙述了新旧借款费用企业准则在资本化等方面规定的变化,着重分析了新借款费用会计准则设计上的不足之处,进而提出了相应的建议和措施.     

借款费用新旧会计准则之比较

本文对《企业会计准则第17号——借款费用》和《企业会计准则——借款费用》进行了比较,分析了两者在借款费用资本化的范围、专门借款利息资本化金额的确定及一般借款利息的资本化等方面存在的差异,指出了在执行《企业会计准则第17号——借款费用》的过程中应注意的问题。     

借款费用会计准则思考

本文在深入分析《企业会计准则第17号——借款费用》及其应用指南相关规定的基础上，通过案例说明相关规定可能为企业进行盈余管理提供了机会，并提出规避企业利用准则规定进行盈余管理的建议。     

新旧准则中借款费用的处理之比较

2006年2月,我国财政部为和国际会计准则趋同,又充分结合我国国情的基础上出台了新会计准则体系,并要求上市公司2007年开始全面实施,其他类型的企业也应该尽量加快向新会计准则过渡的步伐。由于新旧会计准则在很多经济业务的处理上发生了较多的变化,这就要求会计从业者以及从事会计教学的工作者及时地学习新会计准则。     

新旧借款费用准则的对比

为了规范借款费用的会计处理,我国于2001年1月发布实施了《借款费用具体准则》（以下称旧准则）。该准则出于谨慎和稳健的考虑,严格控制借款费用资本化的范围及金额,这样虽然能使会计信息的可比性较强,但会削弱会计信息的相关性,也不符合国际惯例,因此2006年财政部颁布《企业会计准则第17号——借款费用》（以下简称新准则）,对借款费用资本化的范围及金额确定都有较大的修订,这对提高会计信息的相关性有积极的意义。本文就借款费用新旧准则的差异及借款费用资本化金额确定的简化计算进行探讨。     

新旧准则借款费用的差异比较

新旧准则对“借款费用”概念的界定,以及对“借款费用资本化期间”的确定,原则上都是一致的,这是继承的一面。同时也有所发展,如新准则所规定的借款费用“可予以资本化的资产”范围和“可予以资本化的借款”范围,以及“借款费用资本化金额”的计算方法等,与旧准则的有关规定相比,都发生了不少变化,主要体现在以下几个方面：     

借款费用会计准则的分析与思考

长期以来,由于对借款费用的会计核算及相关信息的披露缺少具体会计准则的规范,致使借款费用资本化在某种程度上成为企业特别是上市公司用以调控利润的手段,随着2001年1月《企业会计准则-借款费用》的颁布和实施,上述问题将得到有效的解决,从整体上看,该准则既充分借鉴了国际会计惯例,又体现了我国特点：既有一定的理论性,又有较强的可操作性,本文拟通过比较该准则与国际会计准则第23号“借款费用”（简称IAS23）的相关内容,作一初步分析与评价,希望能对读者正确理解、使用该准则有所帮助。     

借款费用准则与国际对应准则的差异

2001年1月18日,财政部颁布了《企业会计准则-借款费用》。该准则对于借款费用的确认垡费用资本化开始、暂停和终止的条件,资本化金额的计量及垡费用的披露作出了较为系统的规定,应该说,垡费用准则是围绕垡费用资本化的确认与资本化金额的计量而展开的,而资本化的开始、暂停和终止也正是建立在上述基础之上的,本拟把我国的借款费用准则与“国际会计准则第23号-垡费用”（以下简称国际会计准则第23号）作一简要比较。     

新旧借款费用准则的比较及进一步完善措施

2001年1月1日,<企业会计准则借款费用>开始施行,对规范借款费用的确认、计量和报告起到了积极的作用.2006年2月新颁布的<企业会计准则第17号——借款费用>准则较之旧准则在很多方面又进行了修订和调整,加速了我国会计准则的国际趋同,对于推动我国市场经济建设、完善我国会计准则体系,有着重大而深远的意义.本文就新借款准则的相关内容进行分析和探讨,并在此基础上提出相应的完善建议.