我国上市公司治理结构与融资结构分析

融资结构对公司治理结构具有决定作用。我国上市公司治理结构存在问题的直接和重要原因是:股权结构中国有股“一股独大”,且不能上市流通、“所有者缺位”;债权结构中债券融资不足、银行借款比例过大,且银行对国有企业“软约束”。为了提高我国上市公司治理效率,必须重建我国公司融资结构与治理结构关系。     

融资融券制度对证券公司治理的影响

一、问题提出 威廉姆森认为,股权融资与债权融资不仅是两种不同的融资方式,更应被看作是不同的治理方式。目前,从我国证券公司的融资结构看,债权融资的比例偏低,影响了债权约束机制在公司治理中的作用,而融资渠道不畅是造成我国证券公司融资结构不合理,从而制约债权治理效应发挥的一个重要原因。     

从制度变迁看如何发挥债权融资在公司治理中的效用

企业融通资金按其来源分，包括留存盈余、股权融资和债权融资。各类资本基于成本、税收影响等不同，对企业价值也存在着不同的影响。更重要的是，资本结构还影响着公司治理结构及公司治理效率的发挥，因此，是一个值得人们探究的问题。     

股权融资与债权融资的探讨

<正>融资结构是公司治理中的一个重要内容,优良的融资结构能使企业在控制风险的基础上,用尽可能小的成本获得所需资金。融资中常用的两种方式是债权融资和股权融     

论债务融资结构对公司治理的影响

债务融资结构是指各种不同债务的构成及其比例关系,它与公司治理存在密切联系。债务融资能在一定程度上激励和约束管理者行为,降低企业代理成本,并可在必要时实现企业控制权的转移,从而对公司治理产生影响。不同的债务融资结构安排,会导致企业不同的债务融资治理绩效。研究债务融资结构对完善我国资本市场融资功能和提高公司治理绩效具有积极意义。     

美、日模式对我国中小板块上市公司的启示

中小板块市场是为解决中小企业融资问题而成立的有中国特色的证券市场,它的发展趋势不仅关系到已上市的中小企业的命运,而且事关我国资本市场的完善与发展。将公司融资结构与公司治理相联系进行研究和探讨,这是近年来理论界和实际部门关注的焦点问题。美国与日本都是私有经济较为发达的国家,对美国和日本企业的融资结构与公司治理模式进行比较分析,其目的在于揭示不同市场经济条件下,银行与企业、资本市场、股权结构和公司治理的差别,以便为中小板块上市公司融资结构与公司治理模式选择提供有益的借鉴。     

基于融资结构视野的公司治理研究

融资结构决定着公司治理,是公司治理的基础。文章从理论上梳理了融资结构对公司治理的决定作用,结合我国国有企业治理现状,认为我国融资体制、银行管理制度、破产法规以及资本市场发展四方面共同作用决定了企业现行的融资结构,影响着公司治理效率,并从完善融资结构视角提出了相应对策。研究对优化公司融资结构、改善公司治理实现公司价值最大化具有现实意义。     

我国高新技术企业融资结构现状及其完善对策

融资结构不仅影响一个企业的公司治理结构和盈利能力,而且也影响着公司价值.我国高新技术企业的融资结构依然以股权融资为主、债权融资为辅,导致这种现象的主要原因有债券市场发展程度低、高新技术企业面临技术风险和市场风险等,因此应采取加快债券市场的发展、加强高新技术企业技术风险和市场风险防范等措施以完善融资结构.     

我国新兴中小企业债务融资治理效应研究——以创业板上市公司为例

融资结构与公司治理密切相关,债务融资是企业融资结构的一个重要组成部分。为进一步验证我国新兴中小企业债务融资与公司绩效之间的关系,以2009年至2011年在深圳证券交易所上市的293家创业板公司为样本,对新兴中小企业债务融资的治理效应进行了统计分析和实证检验,结果显示：创业板上市公司绩效随着资产负债率的增大呈现先上升后下降的变化趋势,并且在50%—60%的资产负债率水平上达到最优;短期借款对公司绩效有着显著的负向影响,银行借款、商业信用、长期借款对公司绩效具有较弱的正效应,其他债务融资方式对公司绩效具有显著的正效应。     

企业规模、融资约束与资本结构波动

资本结构波动会改变财务风险和资本成本,是企业价值的重要影响因素,但究竟哪些因素助推资本结构波动还有待于进一步明确。以2003—2012年沪深两市A股上市公司财务数据为依据,通过实证分析揭示企业规模、融资约束对资本结构波动的影响,结果显示:融资约束与企业资本结构波动呈正相关关系;企业规模与资本结构波动呈负相关关系;企业规模扩大能够抵消融资约束对资本结构波动的推动作用;国有企业的规模和融资约束对资本结构波动的影响都小于民营企业。     

我国新兴中小企业债务融资治理效应研究——以创业板上市公司为例

融资结构与公司治理密切相关,债务融资是企业融资结构的一个重要组成部分。为进一步验证我国新兴中小企业债务融资与公司绩效之间的关系,以2009年至2011年在深圳证券交易所上市的293家创业板公司为样本,对新兴中小企业债务融资的治理效应进行了统计分析和实证检验,结果显示：创业板上市公司绩效随着资产负债率的增大呈现先上升后下降的变化趋势,并且在50%—60%的资产负债率水平上达到最优;短期借款对公司绩效有着显著的负向影响,银行借款、商业信用、长期借款对公司绩效具有较弱的正效应,其他债务融资方式对公司绩效具有显著的正效应。     

国有企业集团融资结构对治理结构的影响

企业资本结构和治理结构是相互影响的,特别是企业集团内外融资比对治理结构有着重要的影响。本文主要分析融资结构影响企业集团治理结构的机制和融资结构变化对治理结构的影响,得出优化内外融资比对于完善企业集团的治理结构有着重要的作用。     

新能源上市公司融资结构特征和融资行为比较

本文选取2005-2015年中国沪深两市A股和外国新能源公司为样本,发现国外比国内公司外源融资占比高。A股新能源公司融资特征(偏好顺序依次为债权融资、股权融资、内源融资)和融资行为(偏好顺序依次为内源融资、借款、股权融资、债券融资)发生偏离说明现有外源融资通道无法满足企业在资本市场的融资需求,体现了当前资本市场的金融抑制以及债券市场的发展滞后。不同性质的企业和行业也呈现了不同的融资结构,这对理解新能源企业融资行为和优化融资决策有重要的意义。建议政府发行"绿色债券"来解决政府补贴新能源企业的资金缺口;增加债权融资渠道的多样性,扩大企业债在外源融资的占比;对中小型新能源企业适当增加折旧比例而成熟上市公司不宜折旧比例过高;减少金融抑制,降低其股权和债权的融资准入门槛。     

我国交通运输上市公司债务融资的财务治理效应研究

本文选取了沪深两市交通运输上市公司的339个样本数据,对我国交通运输上市公司债务融资的财务治理效应进行实证研究。结果发现：我国交通运输上市公司的债务融资未能有效约束管理层的在职消费和过度投资行为,无论从存量上和期限结构上都与企业绩效显著负相关。同时从债务主要来源上看,银行借款和融资租赁的财务治理效应严重弱化,债券却表现出积极的治理效应。     

融资结构对企业成长性影响的研究——以湖北省上市公司为例

目前我国经济处于高速发展时期,大公司持续深化发展,中小型企业茁壮成长,在经济发展中扮演着重要角色。无论何种规模的企业,筹资都是企业发展面临的问题。本文在分析融资结构对上市公司成长的影响的基础上,选取湖北上市公司作为研究对象,通过线性回归,探究内源融资率、债权融资率和股权融资率对湖北上市公司成长产生的影响。实证研究得出三点结论:一,内源融资对湖北上市企业具有显著的正向作用,二,股权融资对湖北上市企业的成长存在一定的负面影响;三,债权融资与湖北上市企业成长负相关。并就研究中发现的问题,提出若干建议。     

资本成本在企业融资决策中的应用

企业进行融资活动采用特定的筹资方式都会产生资本成本,而股权资本和债权资本的融资成本都不相同,文章通过阐述资本成本的作用和实质,对企业在具体的融资决策提出合理的建议。     

融资模式对公司治理结构影响的对比分析与思考

不同融资模式决定了企业不同的资本和股权结构,影响到公司治理结构。企业的主要融资方式有证券融资和银行贷款融资,美英企业以证券融资为主,日德企业以银行贷款融资为主,各有优势,符合国情,形成了在公司治理上各有特色的制度安排,均取得了成功。我国国有企业目前以银行贷款融资为主,辅以证券融资;但由于国家经济管理职能与资本所有者职能没有分离,形成了一种“行政干预下的内部人控制”的治理特征,无法实现“股东利益最大化”或“公司整体利益最大化”的目标。根据我国国情,我国企业应致力建立以证券为主导的融资模式及侧重市场控制的公司治理结构,以保证公司治理的高效运行。     

资本、股权和债权结构与公司治理效应的相关性研究

本文运用上市公司数据及DEA方法和T检验法,分析我国上市公司资本结构、股权结构、债权结构与公司治理效应的相关性。结果表明,我国上市公司债务融资率与治理效应无显著相关性,股权集中度和股票非流通性与公司治理效应表现为负相关性。这也与理论上相对集中的股权结构应对公司治理发挥积极作用的结论相矛盾,说明在我国法人股对公司治理起到了一定的积极作用,而上市公司的债务融资并未对公司治理发挥理论上的约束和监督效应。     

企业的资本结构与治理效率

资本结构的选择对企业是非常重要的．因为它不仅影响企业的融资成本和市场价值，而且与公司治理结构密切相关。不同的资本结构也影响企业的治理效率。     

我国上市公司股权融资现象分析

股权融资是我国上市公司融资的首选方式.股权融资成本偏低、股权资金使用风险小、债权资金使用风险大,这是上市公司热衷于股权融资的重要原因.上市公司过度偏好股权融资带来的突出问题是资本使用效率不高,扭曲了证券市场的资源配置功能.企业应增强企业内源融资能力,健全上市公司治理结构,提高上市公司质量.