论保险合同之射幸性——兼评保险合同免责条款的正当性

射幸合同具有双务性、履行的不确定性和对价的不均衡性等特点.作为典型的射幸合同,保险合同具有射幸舍同的基本特征,但又与其它射幸合同有一定的区别.保险合同的射幸性是引发保险合同道德风险的原因之一,而免责条款则是避免道德风险的制度保障,有其天然的合理性.我国<保险法>第18条有关"免责条款效力"的规定从一定程度上忽视了免责条款的正当性,应当予以修正.     

保险合同的法律特征

保险业务活动的展开,是随着保险合同的签订而开始的,保险合同行为与一般的商务行为不同,保险人一方是经济实力和专业实力特别强大的企业组织,而投保人一方总是单个的"消费者",保险合同又是以承受特殊危险的一种合同行为,因此,保险合同必然有其自身的特点,这里笔者从法律的角度谈谈对保险合同的观察与分析.     

论保险合同的法律特征

保险是投保人按签订的保险合同的规定,一次或分期向保险人缴付保险费,保险人在发生保险合同中约定的不可预料或不可抗拒之事故时,对投保人或受益人进行补偿或给付保险金,以保障投保人或受益人的权益。保险在国家经济生活和社会生活中,发挥了重要的作用。而任何保险法律关系的发生,都必须以保险合同为依据,保险合同是发生保险法律关系的前提,无保险合同,保险法律关系就无法成立。     

强制机动车保险合同的特殊性质

随着强制机动车责任保险在我国的推行，将出现一种新类型的责任保险合同。受强制机动车保险法保护交通事故受害人利益这一立法目的的影响，该种合同具有不同于一般民事合同和保险合同的特殊性质。     

论保险合同中保险人的如实告知义务

保险合同双方当事人因订立合同而依法承担的告知义务,是最大诚信原则在保险合同订立过程中的重要运用和根：本体现。所谓告知义务,是指保险合同的一方当事人在签订保险合同当时或以前向另一方当事人所做出的口头或书面的陈述,是保险法的重要内容。告知义务是法定义务而非合同义务,是保险法依据最大诚信原则对双方当事人在订立合同阶段的直接要求。无论保险合同中有无这项约定,当事人都必须依法履行该项义务。     

论保险合同的无效

由于我国《保险法》的起步和发展相对来说都比较晚,当时制定法律时没有进行全面的考虑,关于保险合同无效的规定还有很多不足的地方,这就使得当事人的合法权益得不到充分的保障.现就保险合同的无效进行以下粗浅的阐述     

论保险合同成立的时间--兼论保险费交付的效力

保险合同的成立一般应以保险人对投保人的投保要约作出承保的意思表示为标志，但在保险人或保险代理人接受投保人的投保单并收取保险费而未即时向投保人出具保险单的情况下，投保人交付保险费性质与效力的断定对确定保险人和投保人之间是否存在合同关系有其重要的法律意义。本文作者认为从“无合同则无义务”的一般合同规则出发，推定保险人和投保人之间存在合同关系；符合保险合同的最大诚信原则，更有利于保护投保人、被保险人或受益人的合法权益，维护交易安全和社会实质正义。     

论保险合同的无效

由于我国《保险法》的起步和发展相对来说都比较晚,当时制定法律时没有进行全面的考虑,关于保险合同无效的规定还有很多不足的地方,这就使得当事人的合法权益得不到充分的保障。现就保险合同的无效进行以下粗浅的阐述。     

保险合同的约定不科学

贵刊2006年第9期上刊登了一个典型案例“保险费应否支付”。此案反映了这样一个问题：投保人在违反了交付保险费的合同义务后，保险人究竟该如何处理。对于这个历来有着争议的问题，本人想在此谈点个人的粗浅看法。     

保险合同的一些法律问题

我国保险法研究尚处于发展阶段,有关保险合同问题的认识比较混乱.本文针对争论比较多的保险合同的特征、保险合同中的要约与承诺、保险合同的形式以及保险利益等四个问题展开分析和讨论.文中充分利用了已有的研究成果,通过对比发现一些问题,并结合司法实践对相关问题进行再认识,从而提出了一些新的观点.     

论保险利益原则对保险合同效力的意义

保险利益原则是保险法上的一项基本原则,保险利益的判断对保险合同的订立和履行至关重要。 一、保险利益原则的含义及其功能 所谓保险利益原则,是指保险法以保险利益作为保险合同的效力要件,投保人或被保险人对保险标的不具有保险利益的,保险合同不具有法律效力。     

从“全国最大寿险案”看保险合同的成立与生效

本文通过对2001年秋广州发生的“全国最大寿险案”的法理分析,对保险单或保险凭证的签发、保险合同的成立以及合同效力对保险人承担责任的影响等问题进行探讨。     

案例——提高保险合同可读性的有效途径

保险合同是保险关系当事人之间签订的,以规定双方权利和义务关系为主要内容的,具有法律约束力的协议。保险合同订立的过程就是通过保险合同语言将保险人提供的保险产品信息传递给投保人,在此基础上实现公平交易。这种“传递”对合同双方权利和义务的界定是至关重要的。然而由于     

论保险合同欠缺生效要件的法律后果

近年来,随着我国保险业的发展,保险合同纠纷日渐增多,其中因保险合同不具备生效要件而引发保险合同是否生效的纠纷数量呈上升趋势,怎样认识和处理欠缺生效要件的保险合同,在保险司法理论及实践领域尚缺乏统一的认识及系统的分析。笔者对欠缺生效要件的法律后果进行了法理上的分析,对各项后果进行了比较,并提出相关处理建议。     

由一个案例谈保险合同的霸王条款

法律规范中的霸王条款,实际上就是“不公平条款”,指的是经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和解释等。在法律后果上往往造成接受格式合同的一方的利益当有而不有或者不当减而减。保险合同中的霸王条款涉及两种理解,一是指现行我国保险法法条中涉嫌霸王条款,二是指各保险公司的相关规定以及与投保人签订的具体保险合同条款中涉嫌霸王条款。显然,后者是在更广泛意义上使用和操作的,而前者有点类似于具体行政行为违法而提请审查抽象行政行为之关系,一般不直接在司法领域出现某个法条错误等论调。因此,本文也是从一个具体保险合同入手的。