努力提高企业竞争法律意识 严格规制联合限制竞争行为 对外经贸大学法学院黄勇教授专访

规制联合限制竞争行为专题联合限制竞争行为,又称垄断协议或卡特尔,是指经营者之间达成的旨在排除、限制竞争或有此种效果的协议或协同行为。根据不同类型的联合限制竞争行为对社会福利和资源配置效率以及社会稳定所造成的不同影响,各国反垄断当局对联合限制竞争行为的处理采取不同的原则。一是“本身违法原则”,也称“当然违法原则”,即某些行为本身已被依法确定为违法,凡发生这些行为就认定其违法,而不再根据具体情况进行分析判断,也不接受当事人的任何抗辩。二是“合理原则”,是指对某些行为是否在实质上构成限制竞争,并在法律上予以禁止不是一概而论,需要对企业的动机、行为方式及其后果加以慎重考察后做出判断并予以认定。本期话题通过对黄勇教授的专访、毛晓飞博士对浙江宁海县煤气公司等限制竞争案的评析和浙江、重庆工商行政执法机关对相关市场联合限制竞争行为进行规制的执法实践介绍,希望引起读者对联合限制竞争行为的关注。     

转售价格限制的反垄断审查机制研究

最低转售价格限制是反垄断重点关注的纵向垄断协议,为了保证执法的科学性和有效性,中国需要尽快制定配套法规,对法律适用原则、适用范围、禁止重点、违法要件、举证责任配置等问题做出明确规定。反垄断执法应该逐步采用合理推定原则,执法机关获取的关键证据应为协议是否具有“约束力”而非协议本身。     

价格卡特尔的认定和规制

价格卡特尔由于限制竞争,从而"本身违法".本文指出,价格卡特尔侵犯的客体是公平自由的竞争秩序;客观方面表现为经营者之间的共谋及协同一致的行为;行为主体是参与价格卡特尔的经营者;主观方面表现为故意并且具有限制竞争的合意.掌握价格卡特尔行为的构成要件对于认定价格卡特尔具有极大的现实意义.     

规制卡特尔限制竞争行为存在的三个问题

《重庆市反不正当竞争条例》明令禁止的联合行为主要有三类,即价格联合行为、分割市场行为和限制生产行为。在执法实践中,我局一般根据本身违法原则,直接认定行为的违法性,而不过多地调查该限制竞争行为的目的和后果,以提高行政效率,减少执法成本。虽然目前全市工商部门查处的反卡特尔限制竞争行为案件在总的案件数量中所占比重不大,但从执法实践的角度,各地在规制卡特尔限制竞争行为方面还存在三个问题。一、对卡特尔限制竞争行为认识不到位卡特尔限制竞争行为是近年来随着我国市场经济不断发展而引入的一个新概念,由于法律法规的滞后,舆论…     

纵向垄断协议的反垄断法规制研究

我国在规制垄断协议方面存在着诸多立法缺陷,发达国家在规制纵向垄断协议方面产生的本身违法原则和合理原则、概括禁止和特殊豁免,以及法律责任和执法机构等的成熟经验,值得我国借鉴。从规制原则、豁免制度、执法机关和法律责任等方面提出完善我国反垄断法规制纵向垄断协议的对策。     

价格转售维持协议的执法分析路径探讨

转售价格维持(RPM)是一种典型的纵向协议,包括最低限价、固定价格、最高限价和推荐价格等多种形式。其中,最低限价和固定价格的RPM协议是指通过协议禁止分销商或零售商以低于某一固定价格或某一最低限价的形式将产品出售给消费者。在传统上,这被认为是对市场竞争具有严重的限制作用,因而落入适用本身违法原则进行执法分析的范围。然而,近年来经济学的研究成果表明,RPM是一种很可能同时产生促进竞争效果(正效果)和限制竞争效果(负效果)的行为,适用本身违法原则显得过于机械和严苛,反而会抑制     

纵向价格垄断协议法律适用问题研究

今年以来,我们先后调查处理了茅台五粮液案和部分乳粉企业价格垄断案,这两起案件都属于纵向价格垄断协议,引起了社会各方面对于纵向垄断协议执法的关注。特别是,关于认定纵向垄断协议违法采取的原则、具体的执法态度以及能否适用宽大政策等,社会上一直有相关的讨论。我们结合几年来的执法实践,对纵向价格垄断协议的法律适用问题,形成了以下三点研究意见。一、关于认定纵向价格垄断协议违法的原则(一)研究的基础——立足本土和现实关于认定纵向垄断协议违法原则的讨论多以世界上其他国家为参照,首先将问题置入合理分析原则     

经济性垄断案件调查程序探讨

经济性垄断是相对于行政性垄断而言的,它是经营者利用其经济实力进行的限制竞争行为,是市场经济内生的、非体制性的垄断。经济性垄断行为的表现形式有三种:限制竞争协议、滥用市场支配地位和企业合并。这些垄断行为都会产生排除、限制竞争或者可能产生排除、限制竞争的效果,因而受到反垄断法的调整。在运用反垄断法上的“本身违法原则”与“合理原则”对各种经济性垄断行为进行认定和处理的过程中,反垄断机构的调查是其中不可或缺的程序。一、经济性垄断案件的特征经济性垄断是市场经济内生的垄断,该类案件具有不同于其他类型案件的一些明显…     

反垄断法本身违法原则与合理分析原则比较研究

本身违法原则和合理分析原则是反垄断法中普遍适用的基本原则,本身违法原则和合理分析原则既有区别又有共性,合理分析原则实质上就是一种经济分析原则。随着反垄断法在实践中的不断发展,两者逐步呈现一种相互融合的趋势,本身违法原则和合理分析原则二元对立模式逐步向进行不同层次合理分析的一元序列分析模式转变。     

美国反垄断执法机构对垄断协议行为的分析思路

2011年12月6～7日,国家发展改革委、国家工商总局与美国司法部、联邦贸易委员会在北京共同召开"垄断协议反垄断分析研讨会",来自美国反垄断执法机构的官员,介绍了美国对垄断协议行为的分析思路。一、对横向垄断协议的分析美方表示,竞争者之间达成的横向协议可能会对竞争产生严重影响,特别是固定价格的垄断协议属于"反垄断中最严重的罪行",适用本身违法原则。同时,美     

劳动力市场的反垄断规制研究——基于对美国公司间“互不挖人”协议案例的借鉴

反垄断法的实施以保护竞争、鼓励创新、维护消费者利益和社会公众利益为价值目标。反垄断法的实施范围往往集中在商品和服务领域,劳动力市场则较少涉足。美国司法部于2010年对多家科技公司提起的“互不挖人”协议违法案,以及之后推出的规范经营者雇佣行为的反垄断行为指南,明确美国在劳动力市场上的竞争政策,认为经营者间的“互不挖人”协议是属于本身违法的反竞争行为。相较于我国劳动力市场对人才的激烈竞争,存在着因为“挖人”而引发的诸多诉讼。我国反垄断执法机构应该明确对其进行监管的相关机构及职能,针对“互不挖人”协议制定规制,提供劳动者权益维护的反垄断私人诉讼空间,维护劳动力市场的竞争活跃度,强化反垄断的竞争理念,保障并提升劳动者的就业福利。     

轴辐协议反垄断法规制困境与纾解进路

轴辐协议较之传统的横向垄断协议和纵向垄断协议,既有联系,又有区别。基于结构复杂与行为隐蔽的特征,其对消费者福利的损害更为深刻。2022年修订的《反垄断法》第十九条对轴辐协议虽有所关注,但并未引入新类型的垄断协议,也未就其法律属性界定、构成要件认定、违法性分析等问题进行详述。因此,基于实际竞争效果的考量,应尽快明确轴辐协议的横向垄断属性,从表现形式、横向合谋认定、轴心经营者作用认定等方面厘清轴辐协议的构成要件。同时,应结合反垄断法发展趋势及我国立法动态,淡化本身违法原则与合理原则之间的违法性分析界限,由轴辐协议本身的竞争效果作为实质性标准进行违法性分析,以此完善轴辐协议反垄断法规制进路。     

对滥用市场支配地位执法的一点思考

滥用市场支配地位作为传统三大垄断行为之一,是《反垄断法》规制的重要方面,也是工商部门作为反垄断执法机构执法的重点之一。本文试图对滥用市场支配地位执法进行探讨。我国《反垄断法》在反垄断行为的认定上采用了本身违法原则和合理性原则相容的违法认定标准,仅仅具有市场支配地位并不使经营者当然成为《反垄断法》规制乃至处罚的对象。第三章的核心在于“滥用”二字,即只有经营者滥用了其所具有的市场支配地位才会遭到《反垄断法》的否定性评价。对于“滥用”,     

我国出口价格卡特尔的反垄断问题研究

出口贸易在我国经济发展中作用举足轻重。虽然价格卡特尔作为一种限制竞争行为而经常被认定为违法,但依据我国出口贸易的现实情况,价格卡特尔具有其存在的必要性。本文通过对出口价格卡特尔问题的研究,指出目前我国在该方面所面临的巨大法律风险,并在此基础上提出我国应对价格卡特尔反垄断的政策建议。     

“合理期望原则”在WTO“非违法之诉”中的案例研究

“非违法之诉”是WTO争端解决机制中最有特色的内容,但是在实践中往往难以把握,“合理期望原则”作为“非违法之诉”的适用原则对于准确应用“非违法之诉”至关重要。本文拟对WTO争端案例对“合理期望原则”的背景、适用范围、预期等方面问题进行研究,以期对“非违法之诉”的应用有所助益。     

我国房地产企业垄断行为的法律规制

受制于房地产市场本身的区域寡头属性,我国部分房地产企业的竞争行为正呈现出一定的垄断色彩。针对房地产企业间签订横向垄断协议和房地产企业滥用市场支配地位的行为,未来立法应增设降低房地产企业的开发资质、对参与垄断行为的个人实行刑事制裁等条款,同时对横向垄断协议适用本身违法原则,并扩大宽恕制度的适用空间。     

美国反垄断法违法确认原则研究

在反垄断法中对垄断行为的违法性判断原则有两个,一个是本身违法原则,另一个是合理性原则。对反垄断法违法确认原则的研究有助于我们清楚认识什么样的行为构成垄断,什么样的行为应当受到反垄断法的规制。1890年美国通过谢尔曼法案,开始了一百多年的反垄断司法实践,其反垄断的违法确认原则也在实践中不断的调整适用,总结美国反垄断违法原则的历史变迁进程,有利于我国反垄断立法和司法实践借鉴及吸取经验教训。     

论本身违法原则和合理分析原则在反垄断法中的地位

本身违法原则和合理分析原则对于反垄断法来说具有重要意义,二者构成了反垄断法的特有的原则,同时也是反垄断法的违法确认原则。反垄断法中的合理分析原则与行政法中的合理原则存在着巨大的差异。     

反垄断法能有效威慑卡特尔犯罪吗?

反垄断执法的目标是阻止犯罪和补偿受害方,要有效阻止恶性卡特尔犯罪,必须确保企业的违法预期所得低于违法预期成本。通过数值模拟和对美国、欧盟反垄断罚金和法律责任体系实际执法效能的检验,发现基于违法所得或违法伤害的罚金计算依据要比依据企业销售额比例上限更有效,综合法律责任的威慑力度要高于单一法律责任。实证分析发现,中国反垄断法的罚金规则和法律责任体系,既不能有效阻止恶性卡特尔犯罪,也不能有效补偿受害方。     

论“核心卡特尔”——世贸组织全球竞争政策的主要议题之一

竞争政策是世贸组织“新加坡议题”中的一个议题,核心卡特尔是竞争政策的一个议题。卡特尔本质上不利于竞争.是市场经济的一大障碍。20世纪90年代以来,国际社会广泛关注核心卡特尔,有关国家已成功起诉并处罚了多起卡特尔。本文就核心卡特尔的概念,它对经济造成的损害以及国际社会如何抵制卡特尔活动等内容作介绍。这对正在与世界经济融为一体、全面建设市场经济体制的中国具有现实意义,也从国际背景的角度,理解中国在加入世贸组织后实施竞争的意义所在。