农村信用社管理体制五种模式的比较研究

关于信用社的管理体制,全国各地曾经提出多种方案,有的省和县已进行了试点,主要有以下五种模式:一是农业银行县支行通过县联社对信用社进行领导和管理;二是信用社自成体系,直属人民银行管理;三是信用社与当地农业银行脱钩,直属地、市农业银行管理;四是县联社行政领导归地方,业务由县人民银行管理;五是农行营业所和信用社合署办公,联合经营。     

农信用社体制改革若干思考

现行农村信用社管理体制状况 目前,农村信用社从法律意义上讲,均为独立承担法律责任的法人机构,实行的是二级法人管理体制,即县联社是法人,基层信用社也是法人,县联社基层对信用社履行行业管理职责,行使领导、管理、监督、指导的职能.其组织、业务经营管理方面存在以下状况: (一)组织上绝对领导.农村信用社的领导班子人选是县联社在全县农信社范围内根据标准统一选拔、调配、考察、任命,基层信用社的职工及当初入股社员没有选举权和建议权,农村信用社的领导班子主要对县联社负责,向联社汇报工作.农村信用社人事管理权也集中于县联社,各农村信用社的员工由县联社统一考核、招聘、调配,基层社无任何权力,仅有的建议权也往往被联社忽视.     

县联社要改“官办”为“民办”

信用社体改后,各县先后成立了县联社。从县联社类型看。可以分两种类型,其一是经营、管理型,它既办理信贷业务,又担负着对基层社进行领导、服务职责;其二是管理服务型,它不办理信贷业务,只是对基层社进行领导、管理和服务。从山区县看,由于条件不具备,大多数县是成立管理服务型的县联社。这种管理服务型的县联社人员,有的一部分是农行干部;一部分是从基层信用社抽调的职工。有的县联社人员则全是农行干部所代替。龙胜县的情况就是这样,县联社主任由农行一名副行长担任,其它四名办事人员是原信用合作股的成员,两名联社副主任也都由原信用合作股正、副股长担任。县联社人员编制中,没有一个是信用社职工,这实质上是一种挂牌型的联社。上述两种人员编制的县联社,由于大多数人员编制或全部是农行干部所组成,因此它有如下弊病:(一)没有改变“官办”职弊。县联社人员编制“国家干部”化,县联社机构成为变象的官办国营机构,这与联社集体性质是不相符的。     

当前农村信用社承包经营的几个问题

近年来,农村信用社在深化体制改革中试行了承包经营模式,但我认为,这种承包经营模式还处于“初级阶段”,非完全意义上的承包,一些问题有待明确和解决。一、关于发包主体的确定目前,农村信用社承包经营一般有两种形式,一是信用社向农行营业所承包,营业所再向县农行承包;二是信用社直接与县联社签订合同进行承包。两种承包形式其发包主体或是县农行或县联社(营业所实际上成为二级发包主体),我认为这种发包主体错位现象有悖于农村信用社的性质,也为所有权与经营权两权分离的客观要求所不允许。     

关于理顺行社关系的一些看法

（一）现状与成因 目前,我区农村金融系统的行社关系怎样?它形成的原因是什么?根据本地区的具体实际。笔者认为有以下几种情况。 1、行社实行分开办公,经营管理上各自为政、互不干预。1986年以来,为了改变“官办”信用社的状况,对信用社的管理体制进行全面整顿和改革,普遍建立了信用社县联社,行社普遍实行分开办公的做法。出现了行社在领导与被领导、业务计划的平衡、职工管理上,不同程度地暴露出各自为政、互不干预的现象,这些问题直接影响了行社关系的理顺。     

加速信用社体改需要深化的几个认识问题

一、农业银行对信用社领导关系的实质按我国现行制度和政策,农业银行对信用社是代表国家和全民所有制对集体所有制的金融组织实行领导,从这个意义上讲,这种领导是绝对的,是国家赋予农业银行的职责。其内容有四层意思:一是看是否符合国家金融政策要求,农行要过问信用社的业务活动方向;     

农业银行如何加强对信用社的领导

信用社体改后,恢复了“三性”,扩大了自主权,我区部分县成立了县联社,各地信用社出现了一些新问题.在此形势下,农业银行要不要加强对信用社的领导、如何加强对信用社的领导?很有研究必要.一、农业银行加强对信用社的领导的必要性.信用社体改后,要不要加强对信用社的领导?笔者认为,回答是肯定的.     

关于信用社县联社的模式与职能

信用社是集体所有制的合作金融组织,它的联合组织——县联社的形式应根据各地区经济发展情况而定,不应搞“一刀切”.我认为它的模式可以有下列几种:1.管理型的县联社.这种类型在经济不发达地区建立为好.县联社可设社务(管理行政、劳动人事、工会等)、业务(管理计划、存款、贷款等)、财务(管理会计出纳及稽核等)三个组,统一在县农行信用合作股的指导和帮助下,管理全县信用社各项工作,联社干部要精干,每组2—3人,人员来源除信合干部外,不足的可由基层社干中选拔,工资及费用从各基层社上缴的合作发展基金或统筹解决.2.经营型的县联社.这种类型主要建立在经济发达地区.县联社除设社务、业务、财务等基个组外,并设营业部办理存贷业务,实行独立经营,独立核算、自负盈亏.联社人员的工资及费用全部从联社本身收入中解决.3.半管理半经营型的县联社.这种类型应建立在商品经济比较发达的地区.县联社设社务、业务、财务三个组,并以县城所在地的信用社为基础建立县联社营业部,办理原辖区的存贷业务.实行独立核算、独立经营、自负盈亏.联社所属人员的工资及费用开支从营业部的收入中解决.若入不敷出,可从基层社统筹解决一部分或大部分.县联社既然是各个基层社的联合组织,它的性质也必然是集体所有制的金融组织,不     

一个股份式农村信用合作联社

我县根据农村商品经济发展和进一步深化信用社改革的需要,1986年9月成立了合川县信用合作股份联合社。股份联合社由全县90个信用社和县农行入股联合组成。它既对全县信用社负有管理、服务和指导、协调的职能,又直接经营信贷业务。在农业银行领导下实行自主经营、独立核算、自负盈亏,成为管理经营型的股份制集体金融企业。半年多来,我们主要抓了以下十方面的工作: 一、吸收股金,按照“入股自愿、股份不限、盈利分红、风险共担”的原则,吸收股金691股、69.1万元,全县90个信用社都向县联社入了股,县农业银     

适应新形势 办好县联社

信用社县联社,是农村信用社的联合组织。建立和办好县联社是农村金融体制改革的重要组成部分。近几年来,随着信用社改革的深入,适应农村商品经济发展的需要和基层信用社的要求,县联社的建立和发展工作进展很快。到1987年末,全国已建立各种类型的县联社2,100多个,占总县数的85%以上。其中,兼营业务的400多个。县联社的建立,在加强信用社的管理服务,疏通结算渠道,调剂融通资金、稽核财务和培训教育职工等方面都发挥了积极作用。但是也应该看到,县联社在建立和发展过程中尚存在不少问题,对为什么要建立县联社和怎样办好县联社的问题,还需要进一步认真地研究和探讨。下面,我就这些问题谈点看法,也希望关心农村信用合作事业的同志多加探讨。     

行社脱钩模式的理论依据及实施构想

社会主义市场经济条件下,如何加快农村信用社体制改革,已成为当今金融体制改革的热点和难点。笔者认为,脱钩型模式应该成为我国农村信用社体制改革的方向和必然选择。一、行社脱钩模式的理论思考行社脱钩模式就是指把农村信用社从农业银行系统分离出来,把农业银行对农村信用社的行政领导管理职能还给人民银行,同时,在资金上与农行脱钩。信用社是独立的经济法人,在遵守国家金融方针、政策、法规、制度的前提下,独立核算、自主经营、自负盈亏、自求平衡、自担风险。县联社是由各信用社共同入股建立的,负责对辖区的信用社实行统一领导和管理,并开办本级经营业务。     

信用社的改革应向何处深化

一、信用社深化改革中存在的阻力 （一）改革制度和措施跟不上业务发展需要。近两年,信用社深化改革除在加强内部管理方面制定了一些改革条例和措施外,在发展业务方面没有出台新措施、新办法,而是执行老一套经营管理方法。①信用社的贷款范围受“三为主”（即农业为主、农户为主、流动资金为主）的制约,失去了信用社经营的灵活性。②结算受阻。信用社参加联社往来或自办县辖往来,至今得不到农行的同意和支持,使信用社汇路不畅,失去了不少客户,给业务发展增加了难度。 （二）农行领导信用社未能落到实处。1990年,上级行为了加强对信用社的领导,决     

农村信用社组织低成本资金对策

近年来,信用社在资金组织方面取得了一定的成绩,但由于只注重存款总量的增加,而忽视了优化存款结构,造成低成本资金占总存款的比重小,高成本资金比重大的局面,致使一些社陷于经营效益滑坡,业务难以为继的困境。笔者认为,信用社要走出经营困境,必须采取有效措施,优化负全债结构,降低资金成本。1、疏通结算渠道,强化现金管理。一是在县联社办理县辖结算的基础上,争取进入县农行开办理县辖结算的基础上,争取进入县农行开办的县辖往来结算,联社营业部必须参加人民银行组织的同城票据交换业务。二是县外、省内结算日平均业务量超过5笔的基层社及联     

农村信用社的性质应该重提“既是、又是”为好

农村信用合作社,是建国后由国家银行一手扶持发展起来的,经过多次的改革、整顿,才办成现在的模式,它确不是“官办”,也实非“民办”。究其性质,“信用社既是农村集体金融组织,又是国家银行在农村的基层机构”还讲得通,且更实际。农业银行由总行到县支行,层层建立信用合作管理机构,受国务院委托,负责领导信用社开展业务的职能,而且从信用社的组建、社干的选拔与培训、建帐建制、资金调剂都是农业银行负责,没有农业银行就没有信用社。信用社也一直确认农业银行为业务上级,依靠农业银行替其解决工作上的种种难题,无条件地接受农行领导。虽然行社各自核算,可是信用社存贷业务纳入农行计划指导,整个工作由农行的专业机构——信用合作管理部门统一布署和指导。因此可说,1977年国务院对信用社的性质“既是、又是”的提法并无大错。     

信用社下一步改革如何走

当前,信用社管理体制改革的问题,已成为金融界议论的“热点”。究竟如何改?我想就此谈点看法。几种可供选择的改革模式人们对信用社改革提出过多种方案。我认为这些改革设想都可以试验,但从根本和长远考虑,信用社同农行脱钩,自成体系,由人行领导,则是一种较为合理的改革模式。在此,我们可对人所共知的几种模式作些分析比较,以便从中得出应有的结论。     

对信用社缴存存款准备金的几点看法

根据区分行桂农银计字（85）第34号文精神,从今年七月一日起,信用社按月向农行缴存存款准备金30%,同时调整了行社之间的存贷利率。实行这一新的管理制度,站在农行方面来说,那是可行的,但对信用社的业务经营,却带来了如下几个问题。 一、征收存款准备金过高,人为制造资金供求矛盾。农行对信用社实行存款准备金制     

浅谈根治基层农行超负荷经营的对策

在目前中央银行宏观调控手段还不完善,金融法制还不健全,农行还不能摆脱行政干预的情况下,想一朝一夕彻底改变基层农行超负荷经营这种状况是不现实的。笔者认为,为了逐步改变资金超负荷营运的现状,从农行内部角度讲除了努力把握好地方政府与农行的共振点,妥善处理好资金供求矛盾外,目前主要还应采取以下根治对策:一、改变农行现行资金管理体制,全面推进资产负债比例管理,建立系统内宏观调控与微观搞活相统一的自我约束机制。上级行一方面积极争取人行支持的同时,应主动探索与人行宏观调控的衔接点,全面推进资产负债比例管理。首先要逐步减少指令性计划,增加指导性计划,实行直接调控与间接调控并存的双重调节。鉴于目前国家经济政策在很大程度上仍需依赖国有银行信贷投放来保证的情况下,保留适当的指令性项目是必要的,但必须从基层行的实际出     

县联社与基层社要配套成龙

县信用合作联合社是基层信用社的领导机构.但,从机构的组建情况看,县联社是由农业银行县支行领导兼任主任,县支行信用合作管理股作为它的常设机关,管理信用社的一切事务,包揽一切大权,没有群众性的色彩,“官办”气味甚浓,与基层社不配套.我认为主要存在以下几个问题.一、性质与经济地位不同,领导与被领导脱节.基层社是集体所有制单位,它的领导班子产生于社员代表大会,好的领导班子将得到群众的信任和拥护而继续留用;不称职的领导班子就要被罢免.因为搞好搞坏与群众的经济利益是息息相关的,搞不好必然自我淘汰.而按框框建立起来的县联社,担任主要领导的县支行领导和充当县联社领导机构的信用合作股人员都是分民怕有制的国家干部,他们的经济地位和利益与信用社没有发生直接的联系.行社之间由于性质不同、经济地位不一样,它们的关系必然脱节,而作为集体经济的信用社则需要一个与他们休戚相关、命运与共的领导机关来管理他们的事情,否则广大社干是非常担心的.二、领导机构不适应基层社须要.县支行领导出任县联社主任并非群众选举,而是由于上级明文规定所致,是被迫的,因而也是挂名的,易于产生工作上的顾此失彼,放任自流现象,由信用股管理,信用股人员长期以来不配齐,就是人员配齐,也是有数量没有质量 或     

我行是怎样进行“三项制度”改革的

1993年7月全区农行人事工作会议后,南宁地区分行决定在我县农金系统进行“三项制度”改革试点。为了使三项制度改革得以顺利进行,我们先后对5个所、社进行调查,摸清干部职工心理,大多数同志持拥护改革的态度,但也有几种值得注意的倾向:一是忧患心理。部分老同志认为,自己年轻时为国家建设出过力,没有功劳也有苦劳,现在年岁大了,又体弱多病,万一落聘怎么办?二是压力心理。特别是中层干部,他们觉得原来只懂得银行方面的业务或信用社方面的业务就可以了,行社合署办公,必须两者兼通,怕难以胜任。三是守旧思想。有的认为改革“刮风多,下雨少”,这些人大都坐等观望。四是失落感。行社合署办公后,县联社职工感到有一种失落感和自卑感。特别是一些信用社主任,认为农行干部端的是“铁饭碗”,是“正规军”,而信用社是集体单位,端的是“泥饭碗”,是“杂牌军”,对银行银行干部怕管不了或不敢管。有的银行干部也自认为是“正规军”,看不起信用社的同志,不服信用社同志管。     

藤县农村金融学会成立大会召开

藤县农村金融学会成立大会于1993年4月17至18日在藤县藤城召开。广西农村金融学会、梧州地区农村金融学会、梧州地区各县支行农村金融学会的领导;藤县县委、县政府、县科委、县科协、县财办、县广播电视局、民政局、县人、工、中、建行、保险公司的领导以及县支行各科室、营业所、信用社的代表121人参加了会议。会上广西农村金融学会、梧州地区农行、藤县县委、县人行的领导同志在会上作了重要讲话。梧州地区农村金融学会、各兄弟县学会发来了贺电或写来了贺信,对藤县农村金融学会成立表示祝贺。会议通过充分的民主协商选举产生了藤县农村金融学会第一届理事会。