实施内部评级法的国际经验与启示

从国际经验看,围绕实施内部评级法已经形成了三点结论:实施内部评级法的实质是银行业风险管理定量化、资本管理主动化趋势的内在要求;实施内部评级法并不必然意味着资本要求增加;内部评级法的全部基础是银行自己的内部评级系统,实施内部评级法首先是银行升级信用风险管理平台(内部评级系统)的需要,不会增加合规成本。从国内大银行的情况看,随着银行管理体制的不断变革和中国经济的快速成长,上述结论也是成立的,依托从现在开始积累的信贷数据,我国应该也能够实施内部评级法。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新资本协议的关键内容之一.本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的要求以及对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议.     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新酱协议的关键内容之一。本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议。     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国实施新资本协议步伐的加快,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法。《新巴塞尔协议》最主要的创新之一就是计算信用风险的内部评级法。本文对我国商业银行在应用内部评级法时存在的问题进行分析,提出了构建完善的内部评级体系的设想。     

我国银行内部评级的顺周期效应研究

本文在分析内部评级顺周期模式的基础上,探讨了我国银行内部评级顺周期效应的表现,指出:我国银行采用内部评级法存在着顺周期效应,有必要实施压力测试来削弱这一影响:监管当局应研究出台相关政策削弱内部评级的顺周期影响,以稳定金融体系;货币当局应注意观察实施内部评级法后银行行为的变化,监测信贷周期和经济周期的波动;要稳定金融体系,夯实资本基础是关键.     

我国商业银行的内部评级体系:实践及挑战

2004年,巴塞尔银行监管委员会出台了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(简称《巴塞尔新资本协议)》,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。在这一国际大背景下,我国大中型银行逐步借鉴国际银行业风险管理实践,加强了信用风险管理,初步建立了内部评级体系,积极准备实施《巴塞尔新资本协议》内部评级法。本文在把握我国银行内部评级体系建设实践的基础上,重点分析了部分银行内部评级体系在违约定义、评级结构、评级方法、评级流程等方面的特点,揭示了其与《巴塞尔新资本协议》内部评级法之间的差距。     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国加快实施新资本协议的步伐,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法,、本文通过对我国商业银行在应用内部评级法时所面临的困境进行分析,提出构建较为完善的内部评级体系的一些构想。     

我国商业银行内部信用评级现状及对策分析

新巴赛尔资本协议2004年正式颁布,其中提出的新风险计量方法内部评级法引起了国际银行业的高度关注。本文介绍了内部评级法的主要内容和要求,通过分析我国商业银行现行的内部信用评级现状和与西方先进银行的差距,对我国银行实施内部评级法、加强信用风险管理提出了几点建议。     

信用风险内部评级法:变革中的机遇与挑战

香港金管局对香港银行业实施内部评级法的监管要求表明,银行实施内部评级法将面临来自内部公司治理机制、风险管理流程、政策和制度变革、数据管理和IT系统整合、风险量化技术、信息披露等多方面的挑战,而应对来自多方面的挑战需要坚持“以我为主”的对策。银行在决定实施内部评级法之前,必须对资产结构现状及变化趋势有清晰的判断。同样实施内部评级法,不同的银行不同的资产结构可能取得降低资本之效,也可能适得其反。     

我国商业银行构建内部评级体系与信用风险管理研究

内部评级体系是商业银行信用风险管理的基本框架。我国商业银行应该进一步深化内部评级体系开发建设,达到实施新巴赛尔资本协议内部评级法的要求,全面提升我国商业银行信用风险管理能力。     

内部评级法在国内商业银行实施的本土化研究

内部评级法的实施需要建立在一定的前提基础之上，中国目前的实施条件还存在一定的缺陷，因此如何在内部评级体系的构建过程中体现本土化的原则将成为有效实施的关键。中国特有的金融生态决定了地区之间的金融风险差异较大，因此在具体实施过程中，应将地区金融风险差异作为调整系数对内部评级法的评级结果进行调整。中国的商业银行尚处于内部评级法实施的准备或开始阶段，受实施条件和金融生态的限制，本土化将是一个长期的、渐进的创新过程。本土化并不仅仅是内部评级法相关标准的本地化应用，同时也要求在这一过程中有创造性地发挥内部评级法对银行风险管理的积极作用。     

内部评级法在国内商业银行实施的本土化研究

内部评级法的实施需要建立在一定的前提基础之上,中国目前的实施条件还存在一定的缺陷,因此如何在内部评级体系的构建过程中体现本土化的原则将成为有效实施的关键。中国特有的金融生态决定了地区之间的金融风险差异较大,因此在具体实施过程中,应将地区金融风险差异作为调整系数对内部评级法的评级结果进行调整。中国的商业银行尚处于内部评级法实施的准备或开始阶段,受实施条件和金融生态的限制,本土化将是一个长期的、渐进的创新过程。本土化并不仅仅是内部评级法相关标准的本地化应用,同时也要求在这一过程中有创造性地发挥内部评级法对银行风险管理的积极作用。     

论巴塞尔新资本协议内部评级法及其在我国的应用

巴塞尔新资本协议引起了全球金融业的广泛关注,其中的一个重要创新就是推出了内部评级法。内部评级法将成为未来全球商业银行进行信用风险管理的方法。本文介绍了内部评级法的主要内容,分析了我国商业银行内部评级的现状,提出了在我国建立内部评级体系的建议。     

综观内部评级体系

建立符合巴塞尔新资本协议要求的内部评级体系是实施内部评级法的基础。从概念上认识内部评级体系与内部评级法的区别、明确内部评级体系的总体构架、理清体系内各层次的主要内容及其相互关系,对于开发和实施内部评级法来讲具有重要的指导意义。区分与关联很多人常常将内部评级体系(InternalRatingSystem,简称IRS)和内部评级法(IRB)混为一谈,其实两者之间并不完全相同。内部评级法是指银行在满足监管当局某些最低规定的前提下,运用自己的内部评级体系及风险管理模型对特定敞口的风险要素进行评估,并利用巴塞尔委员会提供的风险权重函数…     

关于我国商业银行信用评级的思考——违约率(广义)测算从离散到连续演进的启示

当前我国金融体系的信用评级,无论是商业银行内部评级还是外部评级等,都程度不同的采用了AAA、AA、A、B、C这样离散的信用评级方法,本文从理论上讨论了违约率(广义)的定义、意义、分类标准和测算的方法,巴塞尔新协议中标准法,内部评级初级法,内部评级高级法的异同及对我国信用评级(广义违约率)管理建设的启示,指出我国商业银行的信用风险管理应采用内部评级高级法的框架,对于信用等级的评定应采用连续变量来代替传统的A、B、C等离散型的分类方法。     

论巴塞尔新资本协议内部评级法及其在我国的应用

巴塞尔新资本协议引起了全球金融业的广泛关注，其中的一个重要创新就是推出了内部评级法。内部评级法将成为未来全球商业银行进行信用风险管理的方法。本文介绍了内部评级法的主要内容，分析了我国商业银行内部评级的现状，提出了在我国建立内部评级体系的建议。     

零售信用风险内部评级法研究SSCI

内部评级法对商业银行零售信用风险管理提出了更高的要求,强调风险划分的合理性、稳定性以及风险计量的精确性、敏感性和一致性。本文根据巴塞尔新资本协议对零售资产实施内部评级法的基本要求,总结国际先进银行的实践经验,结合我国银行零售业务的实际情况,从理论要求、技术方法和实施三个角度,研究如何在内部评级法(IRB)的框架下实施零售资产内部评级。     

农村商业银行实施内部评级法的策略选择

《巴塞尔资本协议Ⅱ》的出台,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,内部评级体系成为银行经营管理的主线.我国大型商业银行逐步建立了内部评级体系,陆续开始实施《巴塞尔资本协议Ⅱ》的内部评级法.本文重点分析了农村商业银行在实施内部评级法过程中所面临的困难,诸如数据缺失、技术支持、人力资源约束等问题,并提出相应的策略选择.     

信用风险管理新法——内部评级法的研究

《巴塞尔新资本协议》推出的内部评级法,实质上是一套以银行内部风险评级为基础的资本充足率计算及资本监管的方法。本文从信用风险管理的角度研究内部评级法,并在此基础上提出我国银行业实施内部评级法面临的难点与对策。     

由巴塞尔新资本协议看我国商业银行内部评级体系

内部评级体系是一个集各种方法、过程和控制的复杂体系,它包括了数据收集、支持评估信用风险的IT系统、内部风险评级的确定、违约和损失的量化过程：我国在构建内部评级体系过程中存在着诸如借款人评级和债项评级无数据跟踪;低风险评级级别少,风险可辨性差;评级方法偏定性等问题,需要借鉴国外先进的评级方法,进一步完善我国的内部评级体系。