公司对外担保新规定与商业银行应对之策

新的《中华人民共和国公司法》和中国证监会和银监会联合发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》已于2006年1月1日施行。它们对于公司为股东担保问题作了特别规范,对过去相关的担保规则作了明显调整。文章分析了公司对外担保的新规定,并提出了商业银行的应对之策。     

公司对外担保法律效力的思考

长期以来,关于公司对外担保的法律效力问题,法律界争议颇大。原《公司法》在公司担保规定上语意模糊,法律界对于其60条是限制公司对外担保还是限制董事、经理个人行为争论不休。2006年1月1日实施的新《公司法》就公司对91、担保能力等作出了明确规定,但是这些规定较为原则,特别对于其16条第1款是否属于强制性条款,接受担保的债权人有无义务审核公司章程,     

论公司对外担保的效力对商业银行的影响

公司作为商业银行的担保人进行对外担保,是指公司以自己的信用或自身特定的财产,为银行债务的债权人实现债权保障,即在银行不能给付时,由公司进行给付,为债权人提供债权保障的行为。公司对外担保的效力一直以来都是法学理论界和司法实践领域极具争议的问题。而这种争议所导致的     

公司对外担保效力简析

公司对外提供担保（包括保证与物权担保）在银行信贷业务中应用较多,公司担保的效力,直接关系所担保的信贷资产质量。对于公司担保问题,新《公司法》规定的较为详细,但是银行在实际工作中对该问题的理解仍然不够深入,导致对公司担保效力的审查标准混乱,     

新《公司法》对商业银行担保贷款审查的影响

新《公司法》一方面赋予公司充分的经营自主权,公司有对外担保的自由;另一方面,通过规范公司对外担保行为,来防范公司对外担保可能带来的风险。然而,新《公司法》关于对外担保的规定比较原则,在实务中不可避免会遇到很多问题。本文从“新”、“好”、“难”三个方面对新《公司法》对商业银行担保贷款审核的影响展开分析。     

公司为股东担保的法律效力及商业银行的对策建议

现行银行贷款担保中相当比例是公司为股东担保，其法律效力如何直接关系到银行贷款的安全。我国现行的法律规定并未绝对禁止公司为股东的债务提供担保。允许公司为其股东的债务提供担保既是现实经济生活之需要，亦有利于公司自身的发展，对促进债权实现和维护交易安全均具有积极作用，符合现代立法趋势。商业银行有条件地接受公司为股东提供的融资担保，有利于在防范风险的前提下拓展自己的业务领域。本文提出应修改《公司法》第60条第3款和相关法律法规，建立和完善股东表决权排除制度、董事回避制度、股东诉讼制度和担保信息披露制度，以构建和完善我国公司为股东担保制度。     

论限制公司对外担保能力及其合理性

在相关法律制约机制尚未建立起来和资本市场监督体系尚未形成之前,我国<公司法>作出比其他国家(地区)更为严厉的禁止或限制公司为股东、关联公司提供担保的规定,是十分必要的.     

上市公司对外担保规定与银行审查要点浅析

证监会、银监会联合发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》对证监会之前发布的一系列有关上市公司担保的规定作出了修改,该文件与修订后的《公司法》一起构成了上市公司对外担保的新规定。上市公司担保作为银行授信的第二还款来源,一直以来是银行授信风险的重要缓释手段,此次修改对于银行审查上市公司担保提出了新的要求。本文将通过对上市公司对外担保前后规定的对比分析,提出针对上市公司担保的审查要点,以期对商业银行落实上市公司担保有所助益。     

商业银行对外担保业务面临的风险及对策

商业银行的对外担保业务跟随着企业走出去经营的步伐,发展迅猛,但同时也面临着国家外汇管理政策、客户信用、银行内部控制和收益水平、境外受益人和境外代理行等多方面的风险。为促进对外担保业务的良性发展,商业银行应多措并举,加强内部控制,仔细领会国家政策,全面了解自身客户,培养专门人才,提高业务收益,防范操作风险,同时充分借助境外代理行等多重第三方力量,将开出保函后在境外可能面临的各种风险压降到最低限度。     

上市公司对外担保行为涉及的法律问题

证监会、银监会联合发布的《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，对证监会以前发布的一系列涉及上市公司担保的规定作出了修改。该文件与新《公司法》所确立的原则保持一致，也是《国务院批转证监会关于提高上市公司质量意见的通知》中有关规定的细化，同时适应了近几年来形势的变化。本文对上市公司对外担保涉及的相关法律问题进行了系统梳理，以期能为规范上市公司担保行为提供参考。     

应严格审查公司担保行为的合法性

新《公司法》在对待公司对外担保方面有些新的变化，这些变化体现在：一是公司为他人提供担保的。无论是由董事会、股东会还是股东大会决定．无论担保总额及限额的多少，全部依据其公司章程作出。二是公司为关联股东或实际控制人提供担保的，应同时满足以下4个条件：（1）必须由股东会或股东大会表决通过，董事会决议不具法律效力；（2）关联股东或实际控制人所支配的股东回避：（3）表决权过半数通过；（4）股东会、股东大会的召集程序、表决方式不违反法律、法规和公司章程的规定。     

新《公司法》担保制度探讨——试论《公司法》第16条及其对商业银行信贷担保审查的影响

近日,我行信贷客户A向我行提出贷款申请,由其母公司B提供保证担保。B公司是我国一大型国有独资公司,具备很强的担保实力,但B公司的章程中未对公司对外担保事项进行规定,围绕B公司是否应提供同意担保的董事会决议及股东会（国有资产管理部门）决议的问题,产生了相左的两种意见。出现这种情况的原因在于大家对2005年10月27目通过的《中华人民共和国公司法修正案》（以下简称“新《公司法》”）关于公司对外担保的规定理解不一致。     

从担保问题谈上市公司公司治理

作为理性的"经济人",控股股东会通过种种手段在担保事项中获益,而中小股东和债权人才是真正的受害者.本文就目前上市公司对外担保存在的问题进行了分析,并从公司治理的角度入手,提出优化股权结构和完善独立董事制度来维护全体利益相关者利益的建议.     

论公司对外担保行为的效力认定

《公司法》第16条关于公司担保决议的规定仅仅属于规范公司内部机构的程序性规范,其功能在于规范公司内部机构的行为,不宜直接作为认定公司对外担保行为效力的直接依据。公司对外担保行为(担保合同)作为双方法律行为,既要体现公司意思,也要体现交易相对人即债权人的意思,存在一个利益平衡问题。违反公司法(公司章程)规定的公司担保决议不宜一律认定为无效,而应按实际情况将之区分为有效和无效两种,然后在此基础上再根据交易相对人即债权人的主观意思来认定公司对外担保行为(担保合同)的效力。     

试论公司章程对公司对外担保权的影响

公司章程对公司对外担保权有何影响?新《公司法》规定模糊.在世界性的废除法人越权行为原则之际,国内法律界对公司越权对外担保依然讳莫如深.国际经验显示,公司章程对公司对外担保的约束越发体现于程序上的内部规制,对外担保是公司固有的权能已渐成共识.我国法律及时作出修正实乃大势所趋.     

新公司法律制度下独立董事的前行之路

2005年10月27日通过的修订后的（《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百二十三条明确规定：“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定。”独立董事在法律上正式确立了自己的地位。国务院最近批转的中国证监会《关于提高上市公司质量的意见》中也提出要完善独立董事制度。但是，修订后的《公司法》以及《关于提高上市公司质量的意见》中对独立董事的任免、权限、工作程序和约束机制等还是没有作出明确界定，独立董事前行之路依然艰难。     

公司法新修正案与商业银行之应对

2013年12月28日,第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国海洋环境保护法〉等七部法律的决定》,《公司法》亦在其中,且为第三次被修订。最新修订的《公司法》（下称＂公司法新修正案＂）自2014年3月1日起实施,将对商业银行信贷经营活动产生直接或间接的影响,商业银行应予以关注并加以应对。     

我国上市公司关联担保的立法和实践

我国上市公司关联担保纠纷的诸多问题集中体现在关联担保的效力及责任承担上，其中如何寻求债权人利益保护与投资利益保护的平衡是解决我国证券市场关联担保纠纷的关键环节．也是司法实践亟待解决的问题。