货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架效应研究

本文采用新的宏观经济政策评估方法——Rubin因果效应框架下的现代宏观经济政策评估方法,量化评估2007—2017年我国货币政策和宏观审慎双支柱调控框架对经济增长、物价稳定及金融稳定的影响。研究发现：(1)在宏观审慎政策保持中性的情况下,货币政策工具基本能实现管理总需求、调整产出的目标;货币政策主要通过调整货币供应量和信贷增速影响实体经济,但利率渠道的传导并不通畅。(2)在货币政策保持中性的情况下,宏观审慎政策也基本能实现调控金融稳定的目标,并对实体经济指标没有政策外溢影响。(3)货币政策和宏观审慎政策同时使用时,二者的同向组合可以进一步强化产出目标的实现,更快地完成调整产出的目标,但对金融稳定变量并没有政策效应的放大现象;货币政策和宏观审慎政策的同向组合减弱了单一货币政策对资本充足率和风险加权资产比例增长率的影响效应,其原因可能在于同向政策组合减弱了货币政策与银行风险承担水平的负相关关系。     

资产数字化、银行风险与“双支柱”调控

在数字经济蓬勃发展的时代背景下,资产数字化是经济转型与发展的重要特征之一。本文使用动态随机一般均衡方法,将资产数字化因素和监管因素纳入宏观经济模型,研究资产数字化对银行风险的影响,并讨论“双支柱”调控的效果。研究发现资产数字化能够有效抑制银行部门的风险积聚,资产数字化程度越高,银行风险降低程度越明显;监管强度和监管范围会影响资产数字化与银行风险之间的关系,银行资产数字化后,监管强度的增加和监管范围的扩大更有利于降低银行风险;相比于法定存款准备金率,资本充足率和贷款价值比工具更有利于降低数字化后的银行风险;相比于货币政策,宏观审慎与货币政策组合更有利于降低银行风险与社会福利损失。因此,在资产数字化过程中,“双支柱”调控框架能够更好地防范银行风险,增强政策有效性。     

金融稳定视角下财政货币政策与宏观审慎政策三支柱调控框架研究

针对如何构建维护金融稳定的宏观调控框架这一问题,现有研究对财政政策的关注明显不足.本文从金融稳定视角出发,在同一DSGE模型框架下细致刻画了财政政策、货币政策、宏观审慎政策,以脉冲响应图和社会福利损失函数为分析工具,深入分析各宏观政策工具的效果以及政策当局之间的协同效果,在此基础上研究中国宏观金融安全体系构建中的一些关键问题,并进一步讨论了构建三支柱调控框架的必要性.研究表明:第一,扩张性财政政策的效果显著,但也会通过土地财政与政府债务两个渠道对金融稳定产生负面影响;第二,仅依靠双支柱调控框架应对金融风险还不够审慎,应构建包含房产税政策、财政整顿政策的宏观调控框架,以强化财政政策在金融稳定中的作用;第三,盯住房价与社会总杠杆率的货币政策并不能提升金融系统的稳定性,将宏观审慎政策作为防控金融风险的第一道防线是更为合理的选择;第四,与双支柱调控框架相比,纳入财政政策的三支柱调控框架在维护经济稳定、物价稳定、金融稳定方面的表现均更为出色,因此应当加强财政、货币、宏观审慎政策的配合.     

通货膨胀、金融稳定与货币政策目标选择

针对货币政策最终目标是否应关注金融稳定问题,本文结合金融危机前后经济金融运行实际对货币政策最终目标框架进行了反思.研究发现,早期发达国家所实施的货币政策,简单来说,就是一个目标与一项工具,一个目标就是低而稳定的通货膨胀率,一项工具就是政策利率,合理设定政策利率就能达到稳定物价的目标,而随着经济全球化迅猛发展和金融市场化改革的不断深化,通货膨胀稳定性和产出缺口之间的联系日趋松散,追求低而稳定的通货膨胀率并不能保证实现宏观经济稳定,鉴于物价稳定与金融稳定之间的内生关联性,未来货币政策需加强同宏观审慎政策的协调配合,以同时实现物价稳定、产出稳定和金融稳定三个目标.     

渐进式改革、双支柱调控转型与财政政策效果研究

宏观审慎政策和货币政策如何配合促进财政政策提质增效是中国宏观调控关注的重点,本文以实证为基础,构建了嵌入双支柱政策和财政政策的动态随机一般均衡模型,通过数值模拟分别评估家庭和企业两类信贷约束变化的财政政策乘数效应.研究表明,基于不同微观主体的信贷约束对财政政策效果的影响存在显著差异,而宏观审慎政策由强变弱和货币政策盯住产出系数变小能够增强政府消费和转移支付的乘数效应,但同时也会导致所得税和广义消费税对经济增长的抑制作用变大.本文进一步探讨了\"以信贷约束为代表的宏观审慎政策+混合型或价格型或数量型货币政策\"等双支柱调控转型对财政政策效果的影响效应,认为家庭信贷约束由弱变强对财政政策乘数效应的影响极小,但是,如果针对企业的信贷约束由弱变强则必将极大削弱财政政策效果.     

银行资产负债表、金融系统性风险与双支柱调控框架

本文构建了一个包含金融部门(银行)的无限期动态新凯恩斯模型,并在该框架之下引入内生资产泡沫.在理论视角下,本文将银行资产端所包含的资产泡沫简称为银行泡沫,并构建了\"加速—缓冲—挤出\"分析框架,用以刻画银行泡沫波动对宏观经济和金融系统的传导效果和对应的理论机制.加速机制是指银行泡沫会通过资产负债表的传导,致使金融系统放大经济波动;缓冲机制是指银行泡沫会降低经济波动对实体经济的冲击;挤出机制则是指银行泡沫会挤出银行对于生产资本的配置,导致宏观经济\"脱实向虚\".宏观调控政策方面,本文重点研究了货币政策与宏观审慎政策双支柱调控框架如何通过调节资金成本和银行资产负债表来应对资产泡沫.基于参数校准和贝叶斯估计的定量分析表明,当银行泡沫的加速和缓冲机制占主导时,逆风货币政策和宏观审慎政策均能有效维护经济金融系统稳定,实现\"防风险\"和\"稳经济\"的双重政策目标,且两类政策间的有效协作与配合能更大幅度地提升社会福利水平.当挤出机制占主导时,最优政策组合则需根据经济形势变化及波动来源进行调整,进而在\"防风险\"和\"稳经济\"之间寻求平衡.     

“双支柱”调控框架与影子银行风险溢出：抑制缓释还是累积加剧

如何搭建货币政策和宏观审慎政策“双支柱”调控框架,有效防范化解重大风险,是我国现阶段的重要任务。基于我国上市银行数据,本文采用CoVaR方法衡量影子银行导致的银行系统性风险,系统考察“双支柱”调控框架对影子银行风险溢出的影响。结果显示,针对借款人和银行信贷的宏观审慎政策工具与货币政策配合,对影子银行风险溢出起到显著的“抑制缓释”作用;影子银行规模是“累积加剧”和“抑制缓释”效应的渠道,流动性分层则是“累积加剧”效应的渠道。结合银行性质、房地产周期与经济周期的异质性分析结果显示,在不同情景下,“双支柱”调控框架对影子银行风险溢出的有效性存在较大差异。本文结论对于“防风险”目标下“双支柱”调控框架的完善具有一定的指导意义。     

跨境融资宏观审慎政策的微观效应研究——基于企业经营风险的视角

探究宏观审慎政策的微观效应有利于监管部门更好地把握政策的作用机理,实施更精准的调控政策。以中国人民银行实施全口径跨境融资宏观审慎管理这一事件为准自然实验,利用上市企业数据构造双重差分模型,分析跨境融资宏观审慎政策对微观企业经营风险的影响,研究发现,跨境融资宏观审慎政策有助于降低企业经营风险,这一政策效应在高杠杆企业和融资约束较强的企业中更为明显。机制分析表明,开展跨境融资宏观审慎管理能够抑制企业金融化程度,从而降低企业经营风险。进一步研究发现,紧缩的货币政策搭配跨境融资宏观审慎政策的“双支柱”调控,能进一步降低企业经营风险,且两种政策合力的效果主要体现在成熟期和衰退期的企业样本中。因此,监管部门应继续完善跨境资本流动宏观审慎管理框架,疏通宏观政策在微观层面的传导渠道,并进一步建立健全“双支柱”调控框架,增强宏观政策取向一致性,牢牢守住不发生系统性金融风险的底线。     

基于金融稳定的货币政策框架修正研究

文章构造了一个四期二叉树模型,对货币稳定和金融稳定的关系进行了分析,发现仅以维护货币稳定为目标的货币政策无法同时实现金融稳定。基于此,文章对货币政策框架进行了修正,将货币稳定和金融稳定纳入统一的货币政策框架予以考察,并对我国货币政策的实践进行了实证分析。VAR检验结果表明,银行信贷增长率和房地产价格指数都是我国货币政策应当关注的金融稳定指标。货币政策应根据金融稳定指标进行逆周期调控,调控重点是金融稳定指标预期,而非稳定指标本身。     

监管压力、经济周期与宏观审慎政策效果*

本文基于我国52家主要银行2007—2015年的面板数据,考察了监管压力和经济周期对宏观审慎政策效果的影响。相关实证结果表明：（1）监管压力的上升能够显著促使银行增加资本缓冲,逆周期的宏观审慎政策在总体是有效的。（2）监管压力的上升会促使银行加快其资本缓冲的调整速度,这在城市商业银行和农村商业银行等中小银行表现得尤为明显。（3）经济周期会对宏观审慎政策的有效性产生一定影响,但这一影响在不同性质的银行中有所不同。对于国有商业银行和股份制商业银行,经济上行期的政策效果相对较弱,而在经济下行期,政策效果相对较强。对于城市商业银行和农村商业银行,经济周期的影响恰好相反。（4）在顺周期性机制下,银行行为存在过度承担风险以获取高收益的倾向,通过提升监管压力可以有效抑制这一倾向,从而促使银行降低风险,提高稳定性。     

滞胀风险下的宏观经济调整与货币政策选择

随着金融危机向实体经济转移和扩散,我国经济增长出现下滑,已远低于潜在增长率;而由宽松货币政策所导致的广义货币供应量在不断增加,通货膨胀压力正逐步显现。在外需短期无法恢复、内需相对不足的情况下,滞胀的风险在逐步加大。VEC模型结果表明:货币流通速度、广义货币供应量增长速度共同决定我国通货膨胀率。当经济景气程度上升、货币流通速度加快时,货币供应量增长过快会引发通货膨胀。因此,现阶段应在有效监控经济景气程度和货币流通速度的基础上,对宏观经济政策进行微调,以便提高政策搭配效果,有效化解风险。     

美国量化宽松货币政策对中国经济的冲击效应研究

基于VAR模型,运用2010年12月—2013年3月间中美月度数据,对美国量化宽松货币政策对我国经济影响进行探讨,以期有效化解美国量化宽松货币政策对我国宏观经济带来的负面冲击,并为此提出科学的理论依据和有针对性的对策方案。     

货币政策是否应关注资产价格——基于货币稳定的视角

货币稳定是一个伴随着货币交易范围扩展而不断拓展的概念,资产交易规模使资产价格波动能严重影响货币稳定和社会福利,因此,货币稳定应当包括资产价格稳定。利用中国1998-2009年月度、季度数据,以及协整检验、误差修正估计和方差分析等方法研究后得出:资产价格与传统通货膨胀指标现值及预期值存在联动性、与经济运行中的货币存量具有显著的数量解释关系,资产价格通过影响消费、投资等经济因素冲击着货币政策效果;货币政策对维护包括资产价格在内的货币稳定并非无能为力,经验表明资产价格往往对货币政策调整做出积极反应。因此,货币稳定指标应根据传统通货膨胀指标和资产价格指标综合计算,即货币政策应根据资产价格传导机制,精确分析资产价格与货币中介目标的关系,准确采取政策工具。     

财政赤字与积极财政政策

财政赤字是宏观调控的手段,对其评价,关键是看宏观经济状况和社会总需求小于总供给,财政赤字就是好的;社会总需求大于总供给,就不能搞财政赤字。因此,对于积极财政政策淡出的时机及其进度,需要认真选择。