科学发展观与国民幸福度

科学发展观,"以人为本"是目的、是本质、是核心;"全面、协调、可持续发展"是手段、是主题、是中心、是第一要务。全面贯彻落实"科学发展观",我们应该在理论上深入研究"国民幸福度",在实际工作中稳健提升"国民幸福度"。"以人为本"应该是"以人的幸福为本";"全面、协调、可持续发展"应该是"全民的、世世代代的幸福最大化";"幸福最大化"的中国传统路径应该向现代路径转换;我们党的"执政能力"应该落实在"国民幸福度"的最大实现上。     

对基尼系数的重新思考

收入分配问题涉及到每一个社会成员的切身利益,从而成为全体社会成员普遍高度关注的问题。收入分配问题研究的核心是“公平与效率”,拉开收入差距,可以刺激人尽其才,优化人力资源配置,保证社会生产的活力,促进经济效率的提高。但是,收人差距过大,造成贫富两极分化,大多数社会成员不能从经济增长的成果分配中得到满足,不仅不能调     

经济和经济学的“幸福时代”——再读刘诗白《现代财富论》

《现代财富论》作者在斯密的财富论和马克思经典作家财富论的基础上,遵循中国共产党领导集体对于马克思主义的新发展,参照世界范围内的广泛实践,深刻分析了现代社会中,财富的内涵、结构、源泉及财富创造的机制和规律,并阐述了从财富视角研究人民幸福的最大增进,即现代财富创造的终极目标是幸福创造这一命题。此论为说明中国共产党的根本宗旨、根本目的、根本任务,就是带领全中国人民谋取最大幸福,贡献了一个经济学家的学术智慧。     

公平性指标:从基尼系数到收入满足度差距

本文通过对财富分配、生活方式和价格水平、货币边际效用递减、评价生活质量标准以及指标构造缺陷等方面的分析,揭示了基尼系数作为公平性指标的局限性.本文认为,公平是公众认为合理的、愿意接受的规范和准则,其结果是公众的满意和社会的和谐.根据这一观点,我们可以用收入满足度来反映公众的满意程度,从而建立能反映社会公平与和谐程度的指标--收入满足度差距指标,并用德国的经验数据加以验证.     

“收入满足度”两种测定方法的比较

对于收入满足度，有很多种不同的测定方法。在实际测定中的典型代表，主要有两种方法，如德国经济研究院（DIW）自1984年以来每年进行调查所使用的方法（DIW，1984），我们可以简称为“数字法”，国内学者大多使用类似于DIW的方法（王庆珊等，2002；汝信等，2004）；而我们近年来的研究所使用的调查方法，则可以简称为“比值法”（傅红春、罗文英，2004a）。通过对样本的分析，我们发现，两种方法得到的结果是有一些差异的。     

个人收入结构的中美比较

十六大报告中关于收入分配问题的一段话，理论含量非常大，其中的两个问题，一是分配的效率问题，也就是分配依据(始点)的要素结构问题；二是分配的公平问题，也就是分配结果(终点)的贫富结构问题。本指出在中国和美国都存在的两个基本事实，第一，就个人收入的要素结构来看，都可以说是以按劳分配为主体的按要素分配。第二。就个人收入的贫富结构来看，都可以说常用的货币量差别指标夸大了人们实际上满足度的差别(而后在经济上更具有意义)。     

以HDI替代GDP实现经济与幸福的同步提升

＂十二五＂期间,一个很重要的挑战和目标,就是要实现经济增长和幸福提升的同步。经济活动的根本目标、终极目标,是人的幸福,但GDP增长与幸福提升,并不一定是同步的。有人主张,应该以＂幸福指数＂替代GDP,来衡量各个地区发展水平,     

收入分配制度改革：难点与出路——收入分配中存在的十大问题

改革开放30多年来,我国人民收入大幅增长,生活水平得到很大提高,但分配失衡的问题也日益凸显,收入差距进一步扩大,已严重影响到经济社会的发展。改革我国当前的收入分配制度,已刻不容缓。2010年全国两会以来,收入分配问题更是引发了全社会的热议,国务院总理温家宝也明确提出,当前的收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。新一轮收入分配改革已箭在弦上。     

幸福的离弃、回归抑或超越——对人类经济行为探索的述评

幸福是人类经济行为的出发点和根源,也是人类社会追求的永恒主题。不同历史时期的幸福内涵是不同的,功利主义哲学阶段表现为幸福快乐化,幸福思想的经济学阶段表现为幸福效用化,幸福经济学阶段表现为幸福伦理化。在民生本位时代,当代经济学应该关注人类、关注社会、关注生态,促进经济增长、社会进步与人民生活的改善协调发展。这是增进人们幸福的关键,也是人类经济行为动机的本源性探索。