人口结构决定发展方向

从人口学角度看,重庆分蛋糕和广东做蛋糕并不是非黑即白互相矛盾,而是全国一盘棋。如果将广东模式和重庆模式结合在一起,再加上停止计划生育,那么就是完美的中国模式。2010年12月19日至20日,在重庆市市委、市政府召开的全市经济工作会议上,薄熙来书记指出要边做蛋糕,边分蛋     

计划生育何去何从？攸关中国持续发展

对于中国的人口问题，目前有各种说法。有的说今天中国的真实人口已经超过14亿，甚至比14亿还要多，未来的人口压力还相当沉重。可易富贤先生的这篇章所提出的观点打乱了我国社会近一个历史时期里的传统思维，“中国是以三倍的成本只为将来培育了一个劳动力!严重的浪费”，这样的观点在中比比皆是，触目惊心，本刊将他的章系统发表出来，以供我国政府、学界和社会研究参考。值得大家注意的是，中国与发达国家还不一样，因此，在政策方面过早的超现代派也容易出错。不过这些章毕竟指出了发达国家人口问题的一些前景，值得中国借鉴。     

资源、环境不构成人口增长的硬约束

世界耕地、淡水、矿产、能源等分布极不均匀,中国人均低于世界平均水平并不意味着不足。如果中国亩产增加到美国、荷兰现在的水平,那么粮食还将分别增加30%、70%。人口增加,对现有的资源只是"减法"地消耗;但更重要的却是"乘法"地使"非资源"(如氮气)变为新的资源(如氮肥)。"人口多导致环境污染"被过于夸大,发达国家由于发展模式的转变和监管机制的完善,环境反而更好。根据社会发展水平判断,即便停止计划生育并鼓励生育,中国人口也很难达到14亿,今后资源、环境等问题,主要是满足既定人口生活水平提高的需求。     

人口结构决定发展方向

从人口学角度看，重庆“分蛋糕”和广东“做蛋糕”并不是非黑即白互相矛盾，而是全国一盘棋。如果将广东模式和重庆模式结合在一起，再加上停止计划生育，那么就是完美的中国模式。     

老有所养，谁来养？

生儿育女是人类社会发展的前提。现在的政府和媒体给人一种假象:少生、不生孩子是光荣的,是不影响今后养老的。不生孩子其实是种自私的表现。他们其实是在剥削别人的下一代。从社会角度出发是危险的。     

公务员工资:多少才不少

2005年,我国GDP是18．5万亿元,工资总额是4万亿元,两者之比是22%。在美国,GDP与工资总额之比是58%。也就是说,在美国的国民收入中,有一大半用在工资收入上了。我国将大部分的GDP用到了投资上面,近几年里投资占到GDP的45％。这样看来,中国的工资水平是相当低的。但在这么低的工资收入水平中,一部分人收入水平又相当高,高得不仅已经超过了美国等发达国家水平,甚至也超过了世界上收入最不平均的国家。已经高过工资收入的22%,四分之一的国民生产总值用到了维持政府成本上。如果财政收入中有一大部分用到了社会保障和公共福利上,即使政府财政收入占GDP的比例再高,也是合理的,譬如西方国家财政收入有时达到GDP的40%多。如何减少政府开支、增加国民工资收入是一个挖潜的课题。怎样通过缩小分配收入差距来平衡国民财富?目前我国公务员的工资差别还不算大,但社会上和企业里的工资收入已经拉开了较大差距。现在一般的企业老总年收入都要上百万,与普通职工的工资相差上百倍。加上额外收入和灰色收入,我国的收入分配差距更大。因此,缩小社会上国民间的收入差距,与减少资本收入和减少政府开支有着同样的平衡收入和增加劳动收入的作用。     

今后我们如何养老?

正中国60岁及以上老人比例将在2030年超过美国;到2050年约为40%,而美国只有27%。这就意味着"活到老,学到老,干到老"的豪迈理想真的要在中国现在的年轻人身上实现。1980年实行独生子女政策时,人口学者预测,"老化现象最快也得在四十年以后才会出现"。但事实上,中国在1999年就进入了老年化社会,并且来势凶猛。65岁及以上老人占总人口的比例从8.9%增至20%,美国要花75年(1956-2031),而中国只有23年(2010-2033)。可以预计,中国60岁及以上老人将从2010年的1.78亿增加到2037年的4亿。而劳动人口却不断减少。15~64     

人口的另一面

以马尔萨斯为代表的学者担忧人口过多会导致资源耗竭，但忽略了人口对经济强有力的推动力量。