呼唤当代马克思主义经济学——对邓小平社会主义市场经济思想与传统计划经济学、西方经济学进行比较研究的理论难疑点

<正> 1、在西方,尤其是在美国,一直存在着根本否定西方主流经济学的思路。美国马克·林德《反萨缪尔森论》,便是一个代表。这种否定,往往是在哲学层面上展开的,往往针对的是主流经济学的价值观“假定”的片面性与不合理性。其中,新制度经济学在承认后者关于资源配置优化思想的前提下,批评主流经济学无视交易费用存在的片面性,     

论作为市场经济的上层建筑设施之一的工会

论作为市场经济的上层建筑设施之一的工会——从当代经济学观点看工会在资源配置优化中的独特作用胡义成魏琪很长时间来，工会一直被当作阶级斗争的一种组织形式。最近，我国颁布的《劳动法》却规定：在企业中，工会作为全体职工的合法代表，有权与企业进行集体协议，并签...     

论及人的本质切莫忘掉生产力

不知为什么,每当我忆及前些年关于人的本质的纷纷议论时,常常情不自禁地诘问:流行的关于人的本质的规定,为什么偏偏忘掉了生产力一流行的观点认为,马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的一段著名论述——人的本质“在其现实性上,它是一切社会关系的总和”(《马克思恩格斯全集》第3卷第7页),是关于人的本质的唯一科学的论断。与之相异的看法,均系“抽象人性论”的体     

读懂<资本论>的"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”,“价值”与“生产力”同义;但是,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法,从抽象的“劳动价值论”出发,一步一步上升为“具体”的。细读之,可以发现,每向“具体”前进一步,都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳动价值论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解:价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然,从方法论层面看,马恩的价值理论不限于劳动价值论,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

不能把马克思、恩格斯局限于“劳动价值论”一元论--从方法论角度再论马克思、恩格斯价值理论本相及其它

马克思、恩格斯共识于“价值时对效用和劳动花费的衡量”，因为它与生产力与生产关系矛盾统一的唯物史观原理相适应：“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然，马克思、恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用/劳动价值论”的理论体系。西方学关于第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义针对的反击，虽名有些合理之处，但也均陷入了对马克思、恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主式误解。     

对"劳动价值论一元论"的再反思

《资本论》的价值理论体系是生产力价值论，不是“劳动价值论一元论”。但由于时代的局限、当时阶级斗争的态势和工人阶级主要任务的要求，《资本论》提出了生产力价值论但未能全面展开，并使作为叙述出发点的劳动价值论及由此引出的剩余价值论过分突现；在第3卷向生产力价值论靠近时，又出现了关于价值和使用价值两都源于劳动的“劳动价值一源论”，并由此导出计划经济模式。这是《资本论》的一个理论失误。我们应当继承且与时俱进地推进唯物史观基础上的生产力价值论，对“劳动价值论一元论”的典型表现形式——“劳动价值一源论”，应予以扬弃。     

劳动价值论的科学合理性与历史局限性--兼论作为人权观表现的劳动价值论

从经济哲学上看,作为传统马克思主义政治经济学基石的劳动价值论,并非马克思主义价值理论的全相,它只是马克思主义“生产力价值论”舍象了效用变化和效率情况后,只注目商品交换中平等人权的结果。因此,劳动价值论一元论与我国当前实施的“效率优先,兼顾公平”的原则不一致,应予以纠正。