PRIVATE PROPERTY RIGHTS AND CRISES IN WORLD FISHERIES: TURNING THE TIDE?

This paper addresses the crises in the world's fisheries involving dwindling stocks, overcapitalization, and jurisdiction disputes from a property rights perspective. In particular, it examines the causes of the problems fishers face and explores the potential of privatizing the right to catch fish as a means to address the crises. The analysis assesses experiences of private harvesting rights with reference to monitoring and enforcement, allocating rights, economic benefits, adjustments in the fishery, and resource rents. It also examines issues such as fluctuating fish stocks, straddling stocks and high seas fisheries, and the endemic poverty of many artisanal fisheries in the context of current fisheries practice.     

Gender Levees: Rethinking Women's Land Rights in Northeastern Honduras

In the aftermath of Hurricane Mitch, one woman's impassioned speech linking women's exclusion from land rights with the failings of Honduras' state-led agrarian reform and counter-reform gathered gale force, simultaneously weakening particular levees of gender-bias while constructing others. Post-Hurricane Mitch organizational practices and reconstruction policies in Northeastern Honduras afforded women access to joint property titles and participation. Yet the practices and processes through which women gained new rights reproduced certain exclusionary gender structures and created new barriers to women's participation. These contradictory consequences speak to recent feminist assessments of women's land rights under neo-liberal land titling programmes and a resurgence of policies addressing agrarian reform, and reveal the broader stakes of struggles for women's land rights. In so doing, they underline the importance of attending to spatial connections and historical articulations between the present and the past, and thus the past and the future.     

Annoncer ou ne pas annoncer? Causes et conséquences de l’abandon des annonces de résultats trimestriels prévisionnels

Depuis quelques années, les annonces de résultats trimestriels prévisionnels font l’objet de sévères critiques, leurs détracteurs affirmant qu’elles incitent à la gestion à courte vue et à d’autres péchés. C’est pourquoi les institutions influentes enjoignent aux dirigeants de cesser la publication de résultats trimestriels prévisionnels. Les auteurs examinent empiriquement les causes de cet abandon de la publication de résultats trimestriels prévisionnels et constatent que la piètre performance opérationnelle — bénéfices à la baisse, résultats inférieurs aux prévisions des analystes et rentabilité prévue plus faible — est le principal motif pour lequel les entreprises abandonnent les annonces de résultats trimestriels prévisionnels. Dans les entreprises qui ont abandonné ces annonces, les auteurs n’observent pas de croissance appréciable de l’investissement à long terme après que les dirigeants se soient libérés de la myopie des investisseurs. Contrairement à l’affirmation selon laquelle les entreprises publieraient davantage d’autres informations à caractère prévisionnel en remplacement des annonces de résultats trimestriels et prévisionnels, les auteurs constatent que les entreprises se dérobent. Ils observent également une détérioration de l’environnement informationnel des entreprises qui cessent la publication de résultats trimestriels prévisionnels, détérioration qui se manifeste par un plus grand nombre d’erreurs dans les prévisions des analystes et une plus grande dispersion des prévisions et par une diminution de l’intérêt des analystes. Ces constatations révèlent, dans leur ensemble, que les entreprises qui abandonnent les annonces de résultats trimestriels prévisionnels sont principalement des entreprises en difficulté, et que la décision d’abandon n’est avantageuse ni pour les entreprises qui la prennent ni pour leurs investisseurs.     

Prices versus Rationing: Marshallian Surplus and Mandatory Water Restrictions*

An aggregate daily water demand for Sydney is estimated and used to calculate the difference in Marshallian surplus between using the metered price of household water to regulate total consumption versus mandatory water restrictions for the period 2004/2005. The loss in Marshallian surplus from using mandatory water restrictions is calculated to be $235 million. On a per capita basis this equates to approximately $55 per person or about $150 per household – a little less than half the average Sydney household water bill in 2005.