ENERGY UTILITIES, CONSERVATION, AND ECONOMIC EFFICIENCY

Academic and policy debate has centered around an apparent "underinvestment in conservation." This paper outlines traditional explanations for underinvestment and presents a prospect theory analysis of individual conservation behavior. On the basis of investment criteria, individuals seem to discriminate against conservation investments. While these decisions might appear rational as life style decisions, individual choice across different household appliances shows little consistency. For policymaking purposes, understanding and modeling actual behavior is crucial to maximizing social welfare. The insight of certain positive models of human behavior supports economic efficiency arguments for marketplace intervention. This paper argues that because individuals making conservation investment decisions apparently do not act according to the dictates of utilitarian economics, utility sponsored conservation programs are justified on economic efficiency grounds. Finally, in light of prospect theory considerations, the paper suggests marketing guidelines for conservation investments sponsored by electric utilities.     

Comparaison empirique des méthodes d'inférence de probabilités subjectives*

Résumé. Les méthodes d'inférence de probabilités subjectives que sont l'amplitude directe et la bissection ont été comparées par l'auteur en ce qui a trait à l'exactitude, telle que déterminée par l'environnement (fréquence relative), des probabilités résultant de l'application de ces méthodes et à l'acceptabilité des méthodes d'inférence. Chaque participant à l'expérience a utilisé les deux méthodes et attribué à chacune d'elles une cote d'acceptabilité. L'auteur a mis à la disposition des sujets un logiciel d'inférence interactive, comprenant l'affichage graphique sous forme d'histogramme des probabilités selon les deux méthodes d'inférence, afin de les aider et d'assurer une comparaison plus raffinée des méthodes. Des étudiants de deuxième cycle diplômés en gestion, bien renseignés tant sur le contexte de la tâche que sur les probabilités subjectives, se sont prêtés à l'expérience. L'inférence directe a donné des probabilités subjectives beaucoup plus exactes que la bissection et s'est révélée beaucoup plus acceptable aux yeux des participants.     

Market reactions to mandated interest capitalization*

Abstract. Following a five year moratorium on adoption of interest capitalization by the SEC, the Financial Accounting Standards Board issued SFAS No. 34 mandating that firms previously writing off interest charges related to the construction of assets change to capitalizing those charges. The purpose of this study is to analyze the impact of this change in terms of the security market's reactions both to policy announcements leading up to the promulgation of SFAS No. 34, and to earnings announcements following implementation by affected companies. Significant average market reactions are indicated for two of ten policy announcements before the effects of firm size are considered; however, significance disappears when those effects are removed from excess returns. Although a bias is detected in the forecasts of analysts consistent with less than full revision to include the earnings impact, there is little evidence of market reactions to announcements of those earnings. Résumé. Après un moratoire de cinq ans sur l'adoption de la capitalisation de l'intérêt par la S.E.C., le Financial Accounting Standards Board a émis le bulletin numéro 34 qui demande aux entreprises qui passaient aux dépenses les charges d'intérêts reliées à la construction d'actifs, de les capitaliser. L'objectif de cette étude, est d'analyser l'impact de ce changement (en termes des réactions du marché des valeurs) aux annonces de politiques qui ont conduit à la promulgation du bulletin 34 et aux annonces de bénéfices qui ont suivi l'implantation pour les compagnies touchées. Les réactions du marché en moyenne sont significatives pour deux des dix annonces de politiques, avant de prendre en considération les effets de l'ampleur de la firme; cependant, ce n'est plus significatif lorsque ces effets sont retranchés des rendements excédentaires. Quoiqu'un biais soit détecté dans les prévisions des analystes, en accord avec une révision moins que complète pour inclure l'impact des bénéfices, il y a peu d'évidence des réactions du marché aux annonces de ces bénéfices.