实证经济学是一门客观性学科吗?——实证分析中主观性和规范性探微

主流经济学强调实证经济学的科学性和客观性,并且综合了逻辑实证主义、行为主义和假说--演绎科学模型而形成了现代主义的科学方法信条;但是,逻辑实证主义的分析基于特定引导假定这一事实就反映了它的主观性,更不要说经济学本身具有强烈的人文性和规范性.同时,也根本不存在什么中立的学者,根本无法撇开先见的价值观而从事所谓纯科学研究;因此,实证分析的客观性显然是一种虚构:无论从数据资料的选择还是从分析工具的选择都充满了主观性.     

经济学理论潜含的利益取向探析——马克思经济学与现代西方主流经济学比较研究

马克思经济学从根本上是代表弱势群体的利益,反映弱势者对社会正义的要求,从而不承认现实的合理性。相反,现代西方主流经济学是为既得利益服务的,它用伦理实证主义价值观来为现实进行解释和辩护,以供求均衡来合理化社会制度,从而具有强烈的保守主义倾向。     

谨防我国第三产业的非理性膨胀

近年来，越来越多的年轻人不愿从事制造业工作，而是积极投身服务业，服务业一片繁荣。如农业部门转移出来的劳动力超过2/3进入了第三产业尤其是低层次的劳动服务业。究其原因，首先是服务业存在高需求，而这种高需求又在相当程度上缘于当前极端不公的分配制度，它使少数高收入阶层能廉价享用大量的劳务服务，造成了服务业的非理性膨胀。当前的主流观点是绝大多数学者为服务业目前的发展唱赞歌，第三产业的发展也往往被政府部门视为提高GDP和就业率的重要途径。但我们必须明白，尽管绝大多数服务业也是人类社会迂回生产的一个分工环节，它…     

【学界视点】演化经济学面临思维转向：从生物演化到社会演化

目前演化经济学中占主导地位的是生物演化思维,它使用生物学隐喻和还原论方法,将自然主义和社会达尔文主义引入到社会经济现象的分析中。但实际上,人类世界与自然界之间存在巨大差异,这表现在行动主体、演化特性、演化动力、演化进程以及演化结果等诸方面。一般地,新奇性和反还原论更适用于社会演化的分析。因此,就有必要区分生物演化和社会演化两种分析思维,运用和发展社会演化思维来分析社会经济现象。     

如何度量财富？使用价值标准还是价值标准——使用价值、价值和财富之间关系的辨正

对财富内涵的挖掘以及对使用价值和价值真正关系的揭示是认识和发展劳动价值理论的前提和理论基础;但是,长期以来对财富的认识却存在不少岐解。从人们对财富属性认识的历史回顾来看,价值和使用价值是财富的两个基本属性,价值是对异质性的使用价值的同质化抽象;因而无论是用价值还是用使用价值来度量财富,在量上都是一致的,这就解释了为什么＂商品价值量与生产力成反比＂这一论断是错误的。     

如何度量财富?使用价值标准还是价值标准——使用价值、价值和财富之间关系的辨正

对财富内涵的挖掘以及对使用价值和价值真正关系的揭示是认识和发展劳动价值理论的前提和理论基础;但是,长期以来对财富的认识却存在不少岐解。从人们对财富属性认识的历史回顾来看,价值和使用价值是财富的两个基本属性,价值是对异质性的使用价值的同质化抽象;因而无论是用价值还是用使用价值来度量财富,在量上都是一致的,这就解释了为什么商品价值量与生产力成反比这一论断是错误的。     

法治,抑或德治--兼论法律协调的基础

制度就可以被理解为关于如何协调分工的人们的知识的载体，而法律制度则是“无人管理的显性协调”方式。在市场经济中，法制协调的关键性作用在于促进契约的履行，从而提高人们对未来经济活动的预期。但是，由于契约的不完全性，单纯的法制协调存在着内在的局限性。实际上，法律具有两方面的含义：形式的和实质的，合理的法律要求形式方面的内容要与实质方面的内容相一致，而价值伦理的认同就是法律发挥有效协调作用的基础。     

否定性理性与辩证法思维特质——兼论辩证法用于经济分析的限度

相对于现代主流经济学,辩证法思维嵌入在否定性理性之中,这体现为对现实存在的观察以及对现实问题的发现。同时,否定性理性不仅符合对人类理性的本体论认知,也符合对人类理性的起源学认知,它注重对人类能力和现实世界的怀疑,并由此衍生出对待现实世界和流行理论的批判理性思维。从根本上说,否定性理性体现了人类理性的本质,而肯定性理性则是人类思维的异化。因此,经济学的理论发展和范式进步就需要积极引入嵌入否定性理性的辩证法。但是,哲学层面上的辩证法在内涵上具有明显的含糊性并带来非推论性的结果,乃至一些学者形而上地理解辩证法,进而将辩证法与机械历史唯物论相结合来预告人类社会的未来发展,这就使得辩证法思维带有强烈的肯定性理性而被庸俗化了,最终也就严重限制了辩证法思维对微观经济现象的分析以及具体现实问题的解决。     

马克思经济学发现经济危机的社会哲学观和研究方法论——兼论马克思经济学和现代主流经济学的认知差异

马克思经济学比现代主流经济学更容易发现经济危机,主要源于两个基本特征:一是在社会哲学观上坚持矛盾冲突论,从而发现个人理性与集体理性之间的不一致性;二是在研究方法论上采用平均主义分析,从而更适合使用统计材料和历史材料来考察宏观经济的周期性波动。正因如此,马克思经济学能够充分认识到自由市场经济内含的冲突性,并从收入分配角度揭示了经济危机的内在根源;相应地,解决经济危机的根本措施就是,改变不合理的收入分配制度。     

理论滞后乃当前经济发展的阿基里斯之踵：改革开放30年回顾

当前中国社会经济问题的症结在公共领域,这涉及到一个整体性的制度安排问题,从而要求我们一方面遵循从本质到现象的分析思路,另一方面还需要建立起整体性的视野。但学术界却表现出两种极端对立的倾向：一是基于马克思主义的教条,另一是基于新古典经济学的教条。前者发展了探究社会事物内在本质的思路,却以马克思主义观点来作学术判断;后者提供了剖析现状的具体方法工具,却局限于西方理论来指导中国的改革实践。显然,两者都没有遵循完整的从本质到现象的分析线路,这是经济学理论与实践日益相脱节的重要原因。