谁是IPO财报造假主犯

正注册会计师从来就不是"经济警察",既不拿皇粮、也没有权力去抓小偷,干不了警察的活,出了问题,可以追究看门狗失职,但更应追究真正的责任主体财务造假是整个资本市场尤其是中国式IPO的顽疾,例如胜景山河、绿大地、万福生科……每次重大财务报表造假,市场往往首先想到的是注册会计师失职,更有指责注会一手策划财务造假,是财务造假元凶,呼吁加以严惩。客观地说,     

央企高管限薪莫如改制

正早在2000年原国家经贸委就发文宣布,取消国企行政级别。但至今国企高管仍存在行政级别。如果不取消现行的国企高管行政级别和任命体制,是无法建立一个有效的央企高管薪酬激励机制的近来,央企负责人薪酬再度成为争论焦点。在十八届三中全会《决定》中,关于"推动国有企业完善现代企业制度"部分,提出"合理确定并严格规范国有企业管理人员薪酬水平、职务待遇、职务消费、业务消费"。2014年8月,中央出台的《中央管理企业主要负责人薪酬制度改革方案》、《关于合理确定并严格规范中央企     

阿里的教训

对公众公司来说,"程序"正义非常重要,包括充分的信息披露、决策程序合法性等等。一些过去的习惯性做法或"潜规则",公司高管或监管部门可能觉得理所当然并无不妥,但放到公众聚光灯下审视,则未必合理和合法1月23日,工商总局公布2014年下半年网络交易商品定向监测结果,直指淘宝网正品率最低,仅为37.25%。1月27日,淘宝网官方微博发布公开信,质疑该监测结果公正性,指出工商采样、抽检程序等存在问题,是在吹"黑哨"。工商总局很快于1月28日作出回应,在网站首度披露2014年《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》,指出阿里平台涉嫌违法违规经营的五大问题,并解释了该白皮书半年前未发而现在披露的原因——"为了不影响阿里系上市前的工作进展,该座谈会以内部封闭的形     

阿里合伙人的私心

正阿里的合伙人制度名为创新,其本质是倒退为"君权神赋"的明君治理,是精心包装的一种"内部人控制"模式而已去年9月,香港交易所拒绝了阿里巴巴的上市请求,直接原因在于港交所不接受阿里的所谓"合伙人制度"。阿里巴巴董事局执行副主席蔡崇信表示:"我们提出了一个合伙人的公司治理机制,这个机制能够使阿里巴巴合伙人——公司业务的核心管理者,拥有较大的战略决策权,减少资     

内部控制十大漏洞

内部控制是企业为控制经营风险、实现经营目标而制定的各项政策与程序。内部控制能够帮助企业达到其目标,同时将风险降低至合理范围内,保证企业资产安全,有效防范各种舞弊活动。内部控制的权威人士AdrianCadbury爵士曾经说过“公司的败绩都是由内部控制失败引起的”,这一点从中航油巨亏、四川长虹坏账等众多的案例都得到了验证。笔者结合内控咨询的一些经验和众多企业内控失败案例,归纳了我国企业内部控制常见的十大问题,希望管理人员引以为戒,有则改之,无则加勉。一、出纳领取银行对账单、编制银行存款余额调节表之所以把这个问题列在十大…     

公司治理对我国上市公司现金持有的影响分析

＂自由现金流说＂认为较好的公司治理能迫使经理人将自由现金流返还给股东,现金持有水平会较低;＂现金花费说＂和＂股东权力说＂则认为公司治理好的情形下,现金持有水平会更高。对处于转型经济环境的我国来说,＂现金花费说＂和＂股东权力说＂能更好地解释上市公司现金持有行为。     

高送转回报骗局

上市公司高转增就高转增,别打着"积极回报股东,与所有股东分享公司发展的经营成果"的高大上旗号,更不应将资本转增与利润分配概念混为一谈,给广大投资者造成误导2014年12月24日晚,中小板上市公司赛象科技发布《关于2014年度利润分配预案的预披露公告》,公告称:"为了积极回报股东,与所有股东分享公司发展的经营成果,在符合利润分     

“联合确定基数法”在预算管理中的应用

预算偏差：企业管理的难解之题 预算管理是企业管理的重要组成部分，是企业协调和组织经营活动、考核企业管理人员工作绩效的重要依据。但是，如何编制出符合企业实际经营能力的预算，是预算管理中的“老大难”问题。传统预算管理中面临的一个突出问题就是编制预算过程中上级（董事会或委托人）和下级（经理层或代理人）往往处于对立面．确定预算标准时．存在严重的讨价还价现象。以最常见的利润指标为例．上级向下级下达任务时．通常倾向利润指标基数越高越好，而下级则经常会强调种种客观困难．要求降低任务基数。下级从事具体的实际操作工作，更容易获得有关信息．处于信息优势方，做出的各种预测通常比上级要准确得多。但是根据自利原则，他们会在预计可能得到的收益基础上，相应地选择有利于自己的预算．尤其在利用预算进行业绩考评的企业里．下级会更倾向于提供有利于自己的数据以获得容易完成的预算。由于信息不对称．加上各种不确定因素的存在．上级很难判断预算标准是否合理。在这种讨价还价过程中．上级处于非常被动的地位，预算结果往往很不合理．预算精度较差。     

审计定价、声誉机制和处罚措施对审计质量维持的影响

维持审计质量是审计行业管制者的主要目标，限制竞争是管制者通常采取的维持审计质量的措施。本文基于期望效用框架，建立审计质量降低动机函数，分析了审计定价、年誉机制、处罚措施等几个影响审计质量维持的因素，发现限制行业竞争的做法在维持审计质量方面所起的作用很有限，而声誉机制和处罚措施在维持审计质量方面能发挥较好的作用。