基于内生性视角对公司治理评价的反思

内生性最早由Davidsona and Rowe（2004）在研究董事会结构与公司绩效关系时提出,内生性问题表现形式主要有三种：第一种是遗漏变量引起内生性,第二种是测量误差引起内生性,第三种是解释变量和被解释变量互为因果关系导致内生性。     

CPA审计判断偏误透析

审计判断偏误一直是理论界研究的课题,审计判断偏误往往伴随着审计错误的产生,造成审计质量下降与审计风险加大。即使减少审计判断偏误产生的启发法被运用,但审计判断偏误仍是不可能消除的,因为它是审计判断过程中做出错误判断的心理倾向,这种心理倾向会因主、客观因素的影响而形成。本文通过透析审计判断偏误产生的主客观因素,提出了减少审计判断偏误的措施和方法,以期为降低审计风险与提高审计质量提供参考。     

人力资本存量评估现状研究——以兵团为例

20世纪90年代以后，随着世界经济全球一体化步伐的加快，注重和加强人力资本存量评估已成了一个国家经济快速发展必由之路。兵团人力资本存量问题已成为制约兵团经济发展的瓶颈，因此，对兵团人力资本存量评估现状研究：促进人力资本存量的提升；有助于人才培养结构调整战略的制定与实施；有助于建立健全各项人力资本激励与制衡机制；建立、健全兵团人力资本评估体系。     

浅议兵团城镇化建设与现代服务业发展关系

城镇化是当今世界上重要的社会、经济现象之一。城镇化是支撑我国未来经济最持久的动力。兵团城镇化建设虽然取得了较大的成效,但由于生产性服务业滞后于城镇化,使其对城镇综合服务功能不强;生活性服务业辐射范围小,无法拉动城镇化的内需;团场小城镇缺乏基本公共服务保障能力,造成城镇化建设与现代服务业相互羁绊,互为瓶颈的不利局面,本文追根溯源,对症提出了理顺兵团城镇化建设与现代服务业发展之间的关系,扫清两者间的羁绊的对策。     

从制度经济学的视角剖析会计制度

一、制度的内涵 制度的产生是由寻找在某种程度上优化人们社会行为组织结构的活动引致的，是为决定人们的相互关系而人为设定的一些规则，制度由三部分组成：（1）以规则和管制（Rulesand Regulations）形式对行为施加的一系列约束；（2）检验行为是否偏离了规则和管制（Rules and Regulations）的一系列程序；（3）一系列的道德和伦理行为规范（诺斯1991）。这里每一部分的效率以及各部分之间的协同效率共同决定了制度整体的效率。一个高效率的制度能为人们构建一个社会或一种经济秩序的合作与竞争的关系提供良好的保障。     

上市公司审计质量透析

随着我国资本市场的逐渐完善，上市公司独立审计作用日渐凸现，然而，在经历了“红光实业”、“麦科特”、“银广厦”等事件后的社会公众，对上市公司独立审计质量的信任一夕间瓦解，独立审计与姑息会计假账划等号，众多投资人在惨遭损失后痛定思痛，反思上市公司独立审计质量高低问题。如何正确认识独立审计质量高低因素，对症提出改进路径，是提高独立审计质量不容忽视的问题，也是本文要探讨的内容。     

基于股权分置视角的上市公司股权融资偏好行为分析

本文认为,我国上市公司股权融资偏好行为的主要根源是股权分置结构的存在。在股权分置结构下,国有股"一股独大"和非流通性,造成"同股不同价、同股不同权、同股不同利"股东利益关系;股权融资的软约束性及股权融资成本低于债券融资成本的成本错位;证券市场扭曲的股票价格形成机制;内部人控制等因素促使了上市公司股权融资偏好行为的发生。为解决上述公司股权融资偏好问题,应优化股权结构,大力发展和完善资本市场,规范股权融资。     

审计判断偏误分析

一、我国产生审计判断偏误的原因 1．形成审计偏误的客观因素。（1）信息不对称。审计人员审计的过程，实质上是证实被审计单位所提供的会计信息真实、公允与否的过程。在这个过程中，由于委托代理关系的存在，经营经所有授权经营所有资产，经营通过完成所有指定的活动而获得应有的报酬，所有对经营经营业绩的判断和资金运作的决策主要取决于经营提供的会计信息，可见经营的利益是与被审计单位的盈利情况联系在一起的。由于经营是会计信息的提供，其在会计信息上占有绝对优势，控制着会计信息的加工过程和披露上的主动权，为获得更多的利益，他们在披露会计信息时，会带有明显的自身利益导向性，如利用会计政策等操纵利润甚至虚构利润。显然，所有与经营之间存在着会计信息不对称。审计人员受托于所有，证实经营所提供的会计信息是否真实、公允。审计人员总希望能够获取被审计单位全部、真实的会计信息，以此证实被审计单位的信息状况，为所有提供可靠信息。然而，受时间与成本的限制，审计人员不可能获取完全的会计信息，受会计信息不对称的影响，审计人员只能依赖于审计判断，信息越不对称，审计判断产生偏误的可能性就越大。     

论事权、财权与兵团财政体制改革

"屯垦"完成的是一种地方经济发展的职能,"戍边"肩负着国家政治与军事职能,兵团"屯垦戍边"的历史使命决定了兵团承担着地方政府与国家"双重事权"。而先"屯垦"再"戍边",决定了兵团具有企业的属性,就不可能具有"财权"。我国各地财政在经历了"放权让利—分税制改革—建立公共财政体系框架"三阶段之后,都获取了相应的"财权"。此时,兵团的"事权"的顺序也随之发生变化,使得兵团的性质转化为中央一级预算单位,在经历10余年改革之后,相应的财政预算管理体制逐步形成,但其"事权"与"财权"问题仍没能得到很好地解决,究其根源在于兵团不具有实质性的"财权",同时还有国家事权与地方事权界限不明晰等问题的存在。其解决的对策在于:大力推进具有政府职能城镇化建设;进一步明晰"事权";构建稳定增长的收入机制,以期促使兵团"事权"与"财权"相匹配。