首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   62篇
  免费   1篇
  国内免费   2篇
财政金融   2篇
工业经济   1篇
计划管理   5篇
经济学   15篇
综合类   3篇
运输经济   1篇
贸易经济   22篇
农业经济   1篇
经济概况   15篇
  2023年   3篇
  2022年   1篇
  2021年   2篇
  2020年   3篇
  2019年   1篇
  2017年   2篇
  2016年   2篇
  2015年   2篇
  2014年   10篇
  2013年   2篇
  2012年   6篇
  2011年   6篇
  2010年   3篇
  2009年   7篇
  2008年   4篇
  2007年   1篇
  2006年   3篇
  2005年   3篇
  2003年   2篇
  2002年   2篇
排序方式: 共有65条查询结果,搜索用时 0 毫秒
61.
关于分割生产的研究表明,直接投资和国际贸易的关系既非单调的,也非确定不变的。如果考察的国家或行业之间引发直接投资的原因不一样,或者处于不同的分割生产发展阶段时,得出的直接投资和国际贸易的关系是不一样的。现实中的直接投资和国际贸易关系实际上是一个实证问题。基于1987~2006年中国29个省市数据变系数模型的研究表明:对于绝大多数省份来说,FDI引起进口的增加;从不同省份看,FDI对进口的影响程度是不同的;近年来FDI对中国进口的促进作用在减弱。  相似文献   
62.
本文将知识产权保护、全球价值链与技术创新纳入统一的分析框架,阐述了地区知识产权保护、全球价值链嵌入与技术创新的互动机制,利用2000—2006年中国制造业企业进行实证分析。研究发现:(1)全球价值链嵌入程度越高的企业技术创新水平也越高,但随着知识产权保护水平的提高,全球价值链嵌入对企业技术创新的促进作用会逐渐降低,且通过了一系列稳健性检验。(2)异质性分析表明,知识产权保护水平提升对资本密集型企业、低融资约束企业、东部地区企业的全球价值链嵌入的正向技术创新外部性的削弱作用要分别小于劳动密集型企业、高融资约束企业、中西部地区企业。(3)在验证知识产权保护水平对企业全球价值链嵌入正向技术创新的外部性时,基于门槛回归模型,证实了知识产权保护水平提升对企业全球价值链嵌入正向技术创新的外部性影响是非线性的,存在一个倒U型关系,即存在单一门槛(1.5094)。低于门槛值时,知识产权保护水平提升对企业全球价值链嵌入正向技术创新的外部性存在促进作用;反之,则存在削弱作用。  相似文献   
63.
分割生产、垂直型投资与产业内贸易   总被引:2,自引:0,他引:2  
文章在Dixit-Stiglitz垄断竞争的框架下,分析了在产品的生产环节可以任意分割的条件下,跨国公司在国内外配置生产环节的决定因素,并分析了为分割生产而进行的垂直型投资对贸易和消费者福利产生的动态影响.研究结果表明,与对垂直型投资的传统研究不同,为分割生产进行的垂直型投资和贸易的动态关系始终是替代关系,跨国公司出于自身利益考虑的分割生产行为正好使消费者福利水平达到最大.  相似文献   
64.
武汉市不同功能区土壤重金属污染特征及健康风险评价   总被引:1,自引:0,他引:1  
以武汉市不同功能区的表层土壤为研究对象,通过荧光光谱分析法测定土壤样品中的重金属含量,采用单因子污染指数和内梅罗综合污染指数评价其重金属污染程度,并结合重金属污染来源,利用健康风险评价模型评价其对人体的健康风险。结果表明,除Pb以外,重金属Cr,Mn,Ni,Zn和V的平均含量均未超过湖北省土壤重金属背景值。单因子污染指数评价结果显示,各功能区Pb为轻度污染,Cr,Mn,Ni,Zn和V处于警戒水平;内梅罗综合污染指数显示,学校绿地污染最为严重,处于中度污染水平。研究还发现,武汉市不同功能区表层土壤重金属的来源存在差异,其中V,Cr,Ni和Mn主要来自于工业排放,Pb和Zn来源于交通源排放,都属人为污染源。各重金属的非致癌风险指数为Cr Pb Ni Zn;致癌元素Cr对成人和儿童的风险指数均高于1×10-4,说明存在不可接受的致癌风险; Ni的致癌风险指数介于阈值范围(1×10-6~1×10-4),处于可接受水平。  相似文献   
65.
高越 《改革与战略》2009,25(10):94-97
中国国内各地区吸收FDI(外商直接投资)会受到国内其他地区的影响。文章使用1991年至2007年中国29个省(区、市)的面板数据,考察了影响直接投资区位分布的因素以及东部地区吸收的FDI是否对中、西部地区吸收FDI产生“挤入效应”。结果表明,东部地区吸收的FDI对中部省份吸收FDI有“挤入效应”,而对西部省(区)没有“挤入效应”;东部地区吸收的FDI对中部省份产生“挤入效应”有一个“门槛”,在越过“门槛”之后,中部省份的生产者服务越发达,则“挤入效应”越明显。  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号