Effects of Consumers’ Efforts on Price and Promotion Fairness Perceptions

This research examines how consumers’ efforts as a nonmonetary sacrifice influence their price and promotion fairness perceptions in the context of price promotions. Multiple studies using different price promotion tactics demonstrate that consumers’ perceived level of effort to obtain a reduced price negatively influences their fairness perceptions when they deny the promoted price. Exploring the underlying mechanisms of this effect, we show that the amount of effort consumers exert to obtain a promoted price leads to their feeling of deservingness and entitlement. When the promoted price is denied, this feeling of entitlement is violated, causing unfairness perceptions to occur. The research demonstrates that, in addition to retailers’ actions such as price changes, consumers’ actions, in the form of their effort input, are also an important determinant of fairness perceptions.     

Explaining Mrs Thatcher's Success

What are the origins of Mrs Thatcher's Success? Kent Mathews and Peter Stoney argue that the economic revolution of the 1980s represents a genuine structural improvement in the British economy.     

Energy conservation — what price a local initiative?

With the collapse of oil prices, shortages and long term increases in energy prices seem far away, and conservation is the last thing on our minds. Thus, national energy supply monopolies encourage the use rather than conservation of energy, whilst the alleged prospect of a long-term increase in electricity demand is used to justify investment in nuclear power. This article examines how decentralisation and a greater local involvement in national energy policy could overcome this contradiction. It also finds that the conservation strategies developed, after the oil crisis of the 1970's, in several other countries have, surprisingly, no British equivalent.     

Futures markets and monetary policy

It has recently been argued that when differentially informed agents trade with one another monetary policy can influence the distribution of output by altering the information content of prices. This paper introduces a futures market into the Barro (1980) model and shows that under certain conditions prices may aggregate information in a manner such that differentially informed agents hold identical beliefs concerning aggregate market conditions. In such cases, monetary policy will be unable to influence the distribution of output. These results then serve as a backdrop for a more general discussion of the relationship between asset prices and the role of monetary policy.     

Do Developing Countries Need a Development Box?

Do Developing Countries Need a Development Box? Developing country proposals for a Development Box focus on changes to WTO rules on agricultural trade that would enable them to address more effectively their objectives related to food security, poverty alleviation and economic development. Yet, there are few instances where developing countries have been constrained in the policies they can adopt. This does not mean that demands for a Development Box are pointless, for if the next WTO agreement is to have a real impact on rates of protection, there will be a need for tighter commitments in both developed and developing countries. Hence proposals for a Development Box can be seen as an insurance policy, given the prospect of deeper multilateral reforms. There is a strong case for easier access to safeguards, under which developing countries could temporarily apply higher tariffs on food security crops when world prices are depressed below threshold levels. There may be an economic justification for expanding the types of domestic support measures that developing countries can employ, in those rare cases where policies would otherwise be constrained. However, these demands should not constrain progress on the most important issue; namely, how OECD countries can do more for developing countries through improvements in market access, the elimination of explicit and implicit export subsidies, and reductions in trade‐distorting domestic support. Faut‐il une boite spéciale pour le développement ? Les propositions des pays en développement en vue ?établir une ‘boîte pour le développement’à?OMC sont centrées sur ?idée qu'il convient de modifier les règies du commerce international agricole, afin de leur permettre ?aborder de façon plus efflcace leurs problèmes spécifiques de sécurité alimentaire, de réduction de la pauvreté et de développement économique. Pourtant, il existe peu ?exemples de situations dans lesquelles un pays en développement ait pu être gêné dans ?adoption ?une politique particulière. Cela ne veut pas dire qu'une boîte pour le développement soit inutile: si le prochain accord à?OMC doit avoir un effet réel sur les taux de protection, des engagements encore plus stricts seront nécessaires de la part, aussi bien des pays en développement que des pays développés. II en résulte que les propositions en vue ?une ‘boîte pour le développement’ peuvent être considérées comme une politique ?assurance, dans ?optique de réformes multilatérales plus approfondies. II y a des raisons sérieuses pour faciliter le recours aux clauses de sauvegarde, grâce auxquelles les pays en développement pourraient imposer temporairement des droits plus élevés sur les denrées importantes pour leur sécurité alimentaire lorsque les cours mondiaux descendent en deçà?un certain seuil. Il peut exister une justification économique à?extension des catégories de soutien que les pays en développement peuvent employer, dans les cas peu fréquents où les engagements pris seraient contraignants à cet égard. Mais surtout, il faut que les pays en développement prennent garde à ne pas entraver les progrès dans les domaines vraiment importants, à savoir ce que les pays de ?OCDE peuvent faire pour eux en améliorant ?accès aux marchés, en eliminant les subventions implicites et explicites aux exportations, et en réduisant les mesures de soutien intérieures qui affectent les échanges. Benötigen Entwicklungsländer eine Development Box? Die Vorschläge der Entwicklungsländer für eine Development Box zielen auf Änderungen in den Agrarhandelsvorschriften der WTO ab; es soil ihnen ermöglicht werden, ihre Zdele hinsichtlich der Nahrungsmt‐telsicherheit, Armutsbekämpfung und Wirtschaftsentwicklung wirkungsvoller zu verfolgen. Bis heute jedoch wurden die Entwicklungsländer nur in wenigen Fällen bei der Ausgestaltung bestimmter Politikmaßnahmen eingeschränkt. Damit ist nicht gesagt, dass Forderungen nach einer Development Box zwecklos sind, denn wenn sich das kommende WTO‐Abkommen tatsächlich auf die Protektionsraten auswirken soil, werden sowohl den entwickelten Ländern als auch den Entwicklungsländern mehr Verpflichtungen abverlangt werden. Daher können Vorschläge für eine Development Box als eine Versicherungspolirik vor dem Hintergrund der Aussicht auf tiefergreifende multilaterale Reformen angesehen werden. Es spricht vieles für einen einfacheren Zugang zu Schutzmaßnahmen, unter denen Entwicklungsländer vorübergehend höhere Zölle auf pflanzliche Erzeugnisse mit Bedeutung für die Nahrungsmittelsicherheit erheben könnten, wenn die Weltpreise unterhalb von Schwellenwerten liegen. Es mag aus ökonomischer Sicht eine Rechtfertigung für die Ausdehnung der inlandischen marktstützenden Maßnahmen geben, welche Entwicklungsländer anwenden dürfen; dies kann sinnvoll sein, wenn andernfalls, allerdings in seltenen Fällen, Politikmaßnahmen eingeschränkt werden müssten. Diese Forderungen sollten den Fortschritt bei den allerwichtigsten Themen jedoch nicht behindern; OECD‐Länder können mehr für Entwicklungsländer tun, und zwar durch Verbesserung des Marktzugangs, durch die Abschaffung von expliziten und impliziten Exportsubventionen und durch Kürzungen bei den handelsverzerrenden Inlandssubventionen.     

CONTROLLING BANKERS' BONUSES: EFFICIENT REGULATION OR POLITICS OF ENVY?

The positive relationship between bank CEO compensation and risk-taking is a well-established empirical fact. The global banking crisis has resulted in a chorus of demands to control bankers' bonuses and thereby curtail their risk-taking activities in the hope that the world can avoid a repeat in the future. However, the positive relationship is not a causative one. In this paper we argue that an implicit too-big-to-fail policy provides the incentive for banks to take excessive risks and design compensation packages to deliver high returns. A credible no-bailout policy will have a better chance of curbing excess risk-taking than controlling bankers' compensation.     

Lottery Incentives and Resource Management: Evidence from the Agricultural Data Reporting Incentive Program (AgDRIP)

Environmental and Resource Economics - To manage resources effectively in an agri-environmental context, policymakers need information about on-farm management practices and ecological conditions....