企业软实力理论研究的文献综述

近年来,国内学者关于企业软实力的研究丰富了传统企业能力理论,有望调和东西方战略范式的冲突,成为连结两种战略思想的桥梁。企业软实力理论使企业资源的种类更加多样化,并强调潜在软实力与现实软实力之间的转化过程,从动态角度弥补了传统资源观的不足。当前对企业软实力理论的研究主要围绕企业软实力形成的影响因素(机理)或作用机理、企业软实力的结构模型和评价指标体系的构建以及企业软实力的培育三方面的主题展开,对软实力内涵、作用机理等层面的研究还缺乏系统深入的思考,对软实力评价与测量的研究相对较少,尚无法形成一套相对较为成熟的软实力管理理论。     

论“儒”与“商”相结合的可能性——管理学视角下“儒商”概念的虚无性

儒商是把儒家的价值理念与市场运行本身的法则相结合,并能遵循指导市场活动行为法则的商人;儒商是以儒家思想为核心价值观的企业经营管理者.儒商和一般商人本质的区别在于非常重视商业道德,不义之财不取.事实上,以儒家思想作为经营理念来进行经商或其他经济活动,是没有可能的.从管理学的专业视角来看,"儒商"这一概念是虚无的.     

事业导向的苛责式领导：对《史蒂夫·乔布斯传》的扎根研究

由于对事业的执著追求而导致的领导行为中的苛责,是可能得到下属的理解和支持的,苛责式领导完全可能取得极好的组织绩效。这一类苛责式领导可以称之为＂事业导向的苛责式领导＂。     

论管理规范理论的价值

管理实证理论的目的是解释与预测管理现象,它回答管理科学问题;管理规范理论的目的是为使管理实践达到目标而提出的解决方法,它回答管理现实问题。管理思想史上的早期理论基本上都是规范理论。当然规范理论并非完美无缺,规范理论缺少实证检验的数据,其严谨性不如实证理论,但是仅有实证理论,管理学的框架就是支离破碎的,无法直接用于解决管理的现实问题。     

管理学研究与实践的脱节及其弥合:对陈春花的访谈北大核心CSSCISSCI

实践属性对于管理学科非常重要,管理学是一门应用学科,而应用学科的主要特征就是要能用。为了追求能用的科学研究,必须找出有价值的问题,尤其是能够指导实践的问题,这就是实践先行,而科学性则是后续研究中应该遵循的原则。上述过程之前后顺序非常关键,不按照"从实践先行再到科学研究"的顺序就可能导致科学研究与实践有效性的冲突。在没有认真观察企业的情况下,硬找文献或者理论去套是不行的。中国的管理学术研究要与实践紧密结合,就需要学者深入观察中国企业、基于"中国经验"提出更多"以实践为先导"的"陈春花命题"或"类陈春花命题",而不是大量从文献中转手即来的"美国式管理命题"。同时,中国的管理学术期刊也应更加关注"中国经验、中国假设与中国命题",而不能一味延续美国顶级期刊所关心的问题。     

管理决策的中国辩证法、“易”管理理论与管理学中国学派

中国辩证法与西方辩证法有很多可比性,然而它们最初目的是不同的,西方辩证逻辑着眼于抽象的存在的本质,而中国式逻辑着眼于一般事物的变化发展过程。西方辩证法距离实际的管理决策甚远,而中国辩证法则是管理决策的一种重要思维方式。尽管中国辩证法不遵循严格的形式逻辑,但在管理决策中非常有用。中国辩证法的本质是一种图式理性。以中国辩证法为基础的管理理论可以称之为易管理理论(Change Theory),易管理理论可以成为构建管理学中国学派的基础。     

公平利润与企业良心:论企业社会责任的根本原则与主要实现方式

否定最大化利润不等于从根本上否定利润,如果从根本上否定利润,那么企业便没有存在的必要。由于利润是企业的根本权利,而公平是社会经济伦理的基石,那么公平利润就是企业社会责任的根本原则。如果从企业社会责任是企业自身对于一部分利润的放弃这一视角来考察企业社会责任的实现,那么企业社会责任行为就不是出于更大利润的考虑,而是一种义务,企业良心是企业实现这一义务的主要方式。     

归纳逻辑与比较方法视角下管理案例研究严谨性分析

因果关系的显著性是管理案例研究严谨性的最终标准。因果关系的显著性程度取决于归纳过程的强度与广度,使用穆勒五法中的剩余法与共变法可以加深案例研究归纳的强度,使用穆勒五法中的契合法、差异法与契合差异并用法可以加大案例研究归纳的广度。     

泛家族式组织的成员身份、行为与结构

泛家族式组织包括家长身份的建立与维持、部属的身份建立与维持等关键因素。西方现代社会中的大部分组织是基于契约的,而中国很多组织仍然保留着家族主义的元素。泛家族式组织与基于契约的组织在运行上存在很大的不同,家族或泛家族式组织一定是包含私人生活、带有“人身”性质的社群。由于泛家族式组织在中国本土的广泛性,西方组织行为理论在中国本土情境下应作相应修正。     

德鲁克管理思想的认识论基础及其启示

当代科学与技术的关系非常密切,技术经常被看成科学的应用或应用科学。然而,从认识论的角度看,技术问题与科学问题在评价标准、推理方式,甚至最终答案方面都表现出明显的不同。德鲁克管理思想建筑在＂技术认识论＂的基础之上,这一观点是理解德鲁克全部管理思想的钥匙。＂德鲁克精神＂并非由德鲁克首创,它是由泰罗和法约尔所奠基的,将管理理论视为一种立基于实践的技术性体系——德鲁克的伟大贡献是在人们逐渐淡忘管理的技术本质的时候,不失时机地依据新的管理环境重建起管理理论的框架。