Economic evaluation of projects : A critical comparison of a new world bank methodology with the UNIDO and the revised OECD approach

The discussion on the evaluation of development projects which seemed more or less to have come to an end at the beginning of the 1970s, has experienced an unexpected revival. Following the publication of the revised version of the OECD Manual by Little and Mirrlees, a new methodology for project evaluation has been developed by the World Bank. The reason behind this is the growing need for differentiated but, at the same time standardized project evaluation methods which include distribution effects involving the poorest 3/5th of the population which have hardly been touched by 20 years of development policy and development assistance. The study focuses on this new World Bank approach by Bruce, van der Tak and Squire, the revised OECD approach by Little and Mirrlees, and the UNIDO guidelines by Dasgupta, Marglin and Sen. The three theoretical concepts are compared and their different methods approaches are then illustrated on the basis of a case study, a dam project in Nepal. Finally, the three approaches are subjected to a critical appraisal in the light of the demands of project evaluation in practice. The three approaches put different emphasis on the social value of consumption, of public and private investment, and distribution effects, and formulate correspondingly different formal evaluation criteria. As the case study shows, the evaluation results are similar. However, a number of crucial problems are not explicitly considered. The main reason for this is the denial of the multidimensionality of each evaluation problem by reducing it to the one-dimensional criterion of economic efficiency, which is defined differently in the three approaches. This has further technical implications as to the lack of clarity regarding the impact of value judgments on different stages of the calculation process on the final outcome. On the other hand, the tool of project evaluation is overburdened with policy decisions which must be taken at higher levels of political decision-making, such as basic decisions on priority sectors, export promotion versus import substitution, or private versus public investment and consumption.     

The economic evaluation of job safety

Zusammenfassung Gesetzliche Regelungen und direkte staatliche Eingriffe im Bereich der Arbeitswelt, des Verkehrs oder der Umwelt haben in einem großen Ausmaß die Vermeidung oder Reduzierung von Krankheits- und Unfallrisken zum Ziel. Nicht selten verläuft die öffentliche Diskussion über die Beurteilung dieser Maßnahmen im außerökonomischen Raum unter (bewußtem oder unbewußtem) Verzicht auf die Offenlegung der Kosten-Nutzen-Aspekte. Doch gerade die Umweltproblematik demonstriert deutlich die Aktualität der Frage, anhand welcher Kriterien die politischen Entscheidungsträger derartige Maßnahmen bewerten sollen.In dieser Arbeit wird die Frage der Bewertung von Sicherheitsmaßnahmen aus der Sicht des Arbeitsmarktes aufgegriffen. Nach einer theoretischen Einleitung gibt sie einen Überblick über verschiedene methodische Konzepte zur Quantifizierung des Nutzens von Maßnahmen der Arbeitsplatzsicherheit. Im empirischen Teil wird auf der Basis von Arbeitsmarktdaten aus dem Mikrozensus 1981 und nach Wirtschaftszweigen gegliederten Unfallstatistiken öffentlicher Versicherungsanstalten die implizite Bewertung des Arbeitsplatzrisikos geschätzt. Hiefür wird die sogenannte Hedonic-price-Methode angewandt, d. h. die impliziten Preise von Arbeitnehmer- und Arbeitsplatzcharakteristika werden aus beobachteten Daten auf dem Arbeitsmarkt mit Hilfe von Regressionsschätzungen ermittelt.Aus den Koeffizienten der Risikovariablen kann über den Betrag Aufschluß gewonnen werden, den, den die Gesellschaft für die Bereitstellung von Sicherheitsmaßnahmen zur Verminderung des Unfallrisikos zu zahlen bereit ist. Die Ergebnisse weisen darauf hin, daß auch in Österreich, trotz der in der politischen Diskussion dominierenden Auffassung, erhöhtes Arbeitsplatzrisiko sei nicht durchmonetäre Entschädigungen abzugelten, eine implizite Beziehung zwischen Lohnhöhe und Arbeitsplatzrisiko besteht. Weiters zeigt sich, daß eine Bewertung von Sicherheitsmaßnahmen anhand des gesamtwirtschaftlichen Einkommensentgangs aufgrund des Produktionsausfalls, der durch die Nichtbereitstellung dieser Sicherheitsvorkehrungen entstünde, die gesellschaftliche Bewertung dieser Maßnahmen schwerwiegend unterschätzt.

---

---

We are grateful to Dr. Christoph Badelt and the anonymous referees for their valuable comments and criticism. Of course, the authors bear the responsibility for any remaining errors.