对“重建个人所有制”的解读、评论与争鸣的一些看法——兼谈王成稼研究员对“重建个人所有制”不同解读的批评和有关观点

马克思在论述资本主义积累的历史趋势时,提出了"否定的否定"和"重新建立个人所有制"问题。这是从三种生产资料所有制的变革和相继否定的角度讲的。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料所有制,不是重建什么封建社会末期的劳动者的生活资料个人所有制。马克思主义考察和研究人类社会经济制度的变革和更替,主要是从生产资料所有制的变革和更替着眼的,并不需要专门考察"生活资料个人所有制"的变革问题。将重建个人所有制解读为重建生活资料的个人所有制,对社会主义建设事业没有什么理论和实际意义。对王成稼研究员的有关解读及其对不同观点的评析和批评提出了一些异议。     

工商行政管理工作应深入研究十六大报告中提出的有关经济理论与实践问题

中国人民大学教授卫兴华为本刊撰文,认为工商行政管理工作应深入研究十六大报告中提出的有关经济理论与实践问题。卫教授认为,党的十六大报告中关于“全面建设小康社会”的系统论述,关于“经济建设和经济体制改革”的多方面论述,关于“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”,关于“一切合法的劳动收入和合法的非劳动收入,都应该得到保护”的论述,都与工商行政管理工作密切相关。这些论述既是重要的经济理论问题,也是重要的经济实践问题,从事工商行政管理工作的同志,需要对其深入探讨、加强研究。     

我国现阶段的个人收入分配制度问题

本文认为,我国现阶段个人收入分配制度应概括为"按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配制度".对于生产要素按贡献参与分配的原则,需要弄清几个理论问题:一是需分清生产要素中的劳动要素和非劳动要素的界限;二是生产要素按贡献参与分配是以要素所有权的存在为前提;三是生产要素所有权只是要素参与分配的前提条件;四是生产要素按贡献参与分配,要以不同生产要素掌握在不同主体手中为前提;五是弄清楚生产要素的"贡献"含义.文章指出,在市场经济条件下,要素收入量的具体规定,主要应由市场供应机制、竞争机制和价格机制确定.     

《垄断资本全球化问题研究》评介

齐兰教授的新著《垄断资本全球化问题研究》(商务印书馆出版,2009年出版),是一部从理论与现实的结合上探究垄断资本全球化问题的有学术价值的著作。该书具有以下特点:1.研究对象和理论分析具有独特性。该书首次提出了“垄断资本全球化”概念,并将此作为独立的研究对象,构建了有特色的研究框架。全书由6章组成:垄断资本全球化理论源流和最新研究动态;垄断资本全球化基本问题理论探讨;垄断资本全球化对我国经济总体发展进程的影响;与我国宏观经济变量的关联程度;与我国市场结构及竞争的政策选择;对我国主要行业的影响与对策。     

社会主义制度下为什么存在商品生产?

社会主义制度下为什么必须保持和发展商品生产?有的同志认为:社会主义商品生产是由“按劳分配”决定的,而与社会主义所有制的不同形式无关。我觉得这种论断不够妥当。过去,在我国的农业社中,也实行按劳分配,但每个社员从本社所得到的粮食、蔬菜、柴草等劳动产品,并不需要通过商品交换形式,而是通过直接的实物分配。这里,按劳分配并没有决定农业社内部商品交换关系的必然产生。由于农业社是自己生产资料和劳动产品的统一的所有者,便可直接支配和分配自己的一切产品。从这里可以看出,社会主义的商品生产与所有制是有着密切联系的。从公社化后的情况变化也可以看出这一点。公社化后,在—个公社范围内,原有各农业社之间、各手工业生产合作社和农业社之间的互通有无,不必再像公社化以前那样,通过商品交换关系了,而是可以由公社统一调拨调剂了。这也是由于所有制变化的结果。随着许多个农业社转变为一个公社,原有的生产资料的几个所有者也转变为一个所     

商品价值量的决定问题

一商品的社会价值是由社会必要劳动时间决定的。社会必要劳动时间,“是指在现有的社会标准的生产条件下,用社会平均的劳动熟练程度与强度,生产任一个使用价值所必要的劳动时间。”所谓“社会标准的生产条件”,是指劳动过程的客观条件即生产资料要有正常的、平均的水平,而“社会平均的劳动熟练程度与强度”,则是指劳动过程的主观条件即劳动者要有正常的、平均的品质。概括地说,社会必要劳动时间,就是在社会平均的生产条件下,生产一个使用价值所必需的劳动时间。     

2006年理论经济学的若干热点问题

一、关于“反思改革”及批判新自由主义的争论 针对改革过程中面临的问题和下一步发展战略，经济学界展开了关于改革成败得失的讨论和争论。这是“刘国光经济学新论”之争的延续。在这次关于改革的讨论中，一些学者针对当前改革出现的问题，提出要对改革进行反思；而有的学者认为反思改革是对改革的干扰，是反对改革；另一派学者则认为，反思改革中出现的问题是推动和深化改革的需要，反思是为了更好地推动改革。围绕是否要“反思改革”以及如何“深化改革”这一问题，不同学者提出了不同的观点和主张。