别再期望以市场换技术

目前,中国装备制造业已经具有相当大的规模。自20世纪80年代以来,装备制造业通过多种渠道引进国外先进技术,伎一批新型、高效、高精度的制造工艺技术在装备制造业中得到广泛应用,为改善产品质量、制造大型成套设备、研制高新产品创造了条件。而在这一发展进程的背后,有一个众所周知的口号“以市场换技术”。     

印度经验——印度能否赶超中国？

经济发展的捷径是什么?吸引外商直接投资——中国如是说，许多政策专家也赞同。但是与长期以来相对落后的印度的比较却表明，外商直接投资并非是走向繁荣的独木桥。实际上，靠发展本土企业的印度要比因银行资金短缺、金融市场疲软而受到重重限制的中国具有长期的相对优势。     

尤努斯的诺贝尔奖本来应该中国得

如果1980年代的农村金融政策能被坚持下来,尤努斯的诺贝尔奖当然应该中国人拿,最重要的是中国今天积累的很多问题都不可能形成     

巴西机场与中国特色

"中国模式"并非独创,巴西早就玩过,而且摔得很惨有这样一个国家,具有下列的特征:政府的储蓄率在6年内增加了一倍,基尼系数是0.5,居民工资增长严重落后于GDP和生产力的增长;这个国家有很多的大企业,大部分是国企,前100家企业的75%资产属于     

我为什么看好印度

靠个人消费、个人收入来促进经济增长,从长久来讲,更有持续性,国家的经济增长更有可持续性先问大家一个问题,有这么两个国家,国家A和国家B。1990年的时候国家A人均国民生产总值是317美元,国家B是491美元。?2006年以后,国家A和国家B基本上达到同样的水平。这个统计都抛开了通货膨胀,也就是说,国家A的发展速度要比国家     

经济增长中的软硬基础设施比较:中国应不应该向印度学习?

在进行中、印经济发展模式对比中最重要的问题是印度模式是否比中国模式更具借鉴意义。印度模式更强调软件基础设施建设，而软件基础设施会产生长期发展的动力，因而印度模式对中国是有借鉴意义的。如果中国改变过于注重对硬件基础设施投资的做法，而同时在软、硬件基础设施上投资，印度将很难超过中国。     

中国能向印度学什么？

在2003年发表的题为《印度能否赶超中国？》的文章里，哈佛商学院的韩太云（TarunKhanna）和我指出，印度的国内企业部门是超越中国的重大竞争优势来源，因为印度的法治、民主程序和相对健康的金融体系，增强了该部门的实力。当时，印度可能比中国更有竞争力的观点遭到了诸多嘲弄。     

《贝多法案》与美国科研成果转化制度

20世纪80年代美国颁布《贝多法案》(Bayh Dole Act,又译拜杜法案),联邦政府将所资助大学研究所获的知识产权所有权转移给大学,授权大学负责技术转移工作,政府不享有直接回报,而是从技术转移的经济行为中获得不断增加的税收收入.     

从印度崛起看"龙象比较"

在我看来,中印之间的比较,中国在哪一个方面都比印度强,除了经济体制;印度在哪一个方面都比中国差,除了经济体制. 经济发展取决于制度条件 一谈印度,大家就想到印度环境又脏又差,但有没有人想过,这么差的硬件环境,为什么经济增长如此迅速呢?     

荐书

要解释为什么印度能吸引大量的外包业务我们必须先解释一下外包业务和外商直接投资的区分。外商直接投资是一种股权安排(equity arrangement),通过它一家境外企业取得对一家境内企业的控制权,境内企业变成境外企业的一部分,成为境外企业的子公司或分公司,外包是一种合同生产安排(contract production)。在合同生产安排的情况下,境外企业向境内企业下订单(product order),境内企业根据订单要求的质量标准、式样说明和供应量来自主安排生产。在合同生产安排下,境外企业和境内企业是两家独立的实体。很多人认为印度企业发明了外包,实际上是东亚企业将外包推上了国际舞台。20世纪从 50年代一直到70年代,日本、韩国、中国台湾和香港地区的服装纺织企业通过合同生产安排这种方式支配了全球的服装纺织品生产。20世纪