“中国价格”的优势转化

“中国价格”优势2004年底,美国“商业周刊”(Business Week)首次提出“中国价格”的概念。按照“商业周刊”的说法,“中国价格”这四个字,含义是中国厂商的产品售价要比美国厂商低30%到50%,中国竞争对手的产品价格有时甚至比美国企业的原材料成本还要低。《商业周刊》的文章中列举了一些产品的“中国价格”和“美国价格”:比如,中国厂商生产的30英寸液晶电视机在美国售价为1600美元,而飞利浦的同类产品售价却为2000美元;在中国生产的商用数据交换机的公开售价为18.3万美元,而美国公司生产的同类产品售价高达24.5万美元。     

2012,镇之以静

不少企业,这些年发展很快,内部管理欠账很多,不妨趁萧条之机补补课年关岁末,人们都喜欢盘点当下,展望未来。2011年,我们过得怎么样?我想,总体上说还算过得去。我看过几个企业的真实报表,业绩也算亮丽。但是,下半年企业分化严重是不争的事实。特别是应收款增加、存货上扬,经营现金流的净流出。这些都是不好的警报。所以,2012年要格外小心。     

好的治理是“打”出来的

公司治理机制的建立,本质上是一个博弈过程,遵循着＂冲突——妥协——再冲突——再妥协＂的逻辑来演化     

一个人的帝国终究会崩塌

大多数企业都经历过“一个人的帝国”时期。起先是因为决策效率，后来很大程度上在于组织惯性。直到企业在融资与产权关系或是经营能力上遭遇了比较大的变故，“老大”的理性能力使之认识到个人帝国（或家族帝国）不再划算了之后，情况才会有所改变。     

要制衡私人受益

从公司治理结构的角度,整个案件分为三个层面: 第一个层面,是股东之间的斗争。大股东和二股东为了公司控制权进行争夺,这是非常正常的。股东所占股份的百分比,只是在分红时起作用,但并不意味着每个股东对公司的运曹能产生影响,尤其是一些零散的决策权,总是掌握在某一个股东手里。零散决策权必将带来某些私人受益。比如采购时,某样原材料可以1元钱购买, 也可以1．5元购买,具体负责采购者可以举出一万条理由,说这样东西是1．5元购买的,作为第三方很难监督和评估。于是因此产生的0．5元私人受益,就装进了拥有零散决策权的人的口袋里。这个问题在任何公司都不可避免,问题是这种私人受益到底进谁的口袋?这就是值得股东们争执的事情。当几个关联公司都控制在一个人手     

宗庆后与《非常辞典》

主持人：观众朋友大家好!随着2005年的到来,我们加入世贸也进入了第四个年头,一个空前激烈的竞争年代开始了,今天我们请到的这位嘉宾,他在一个几乎完全被跨国公司把持的市场上打出了一片天下,创下了一份骄人的业绩。有人说他的成功是无法解释的,也有人说他成功的背后其实是商业的悖论。但不管怎么说,他毕竟在跨国公司咄咄逼人的态势之下,坚守住     

股东参与的门槛

我们一方面强化公司治理,鼓励股东发表意见,保护中小股东的权利, 另一方面却又在立法上设置了如此之高的门槛。     

社会市场经济从德国到中国

我国已经明确提出,要建立社会主义市场经济体制。但是,有关目标模式及体制转换的具体内容,目前人们还不甚清楚。我们必须借鉴世界上其他国家市场经济体制比较成型的模式,博采众长,兼收并蓄。     

企业成功的模式能照搬吗?

在如今的经济环境中，企业要获得经营上的成功，显然比以前更为困难。企业经营环境日益复杂，企业竞争不断加剧。在这种情况下．一些赫然成功的企业就成为众多企业中的佼佼者，其经营模式被套上眩目的光环并为他人所艳羡。于是，渴望成功的企业纷纷套用这些“成功经验”或“成功模式”。但是，企业成功的模式能照搬吗？     

今年的诺贝尔奖(上)

奥曼和谢林的获奖,再次向我们昭示博弈论的分析方法已在世界经济学领域占有了支配力地位。