基于自我主体价值的行为公司治理理论

本文首先提出并用实验检验了经济主体自我主体价值理论。实验结果显示，经济主体对自己有本能的认同和欣赏，具有自我主体价值感，从而表现出违反完全理性假定的行为特征。进而，本文创立了基于自我主体价值的行为．公司治理理论，并运用该理论对公司治理中的代理问题（主体意识）、外部董事制度（主体无涉）、高管持股（主体融合）、家族企业治理（主体同一）、控制权之争（主体互斥）和政府控制（主体错位）等重要问题进行了一以贯之的分析。     

股权转让、股份性质与市场反应

本文根据被转让的股权在转让前后的性质和特征将股权转让分类，这些不同特征包括：转让方式有偿与否，控制权转移与否，董事长变更与否，关联交易与否；然后运用计量经济学模型检验市场对各类股权转让的短期反应。本文发现市场对不同性质的股权转让的反应是有显著差异的，对具备不同特征的股权转让，市场反应也不同。     

中国乡村产业振兴实施路径的研究述评及展望

产业兴旺作为乡村振兴之首,是乡村振兴的源头和基础.文章在梳理大量文献的基础上,将乡村产业振兴实施路径归纳为三类:一是基于区域差异性的产业发展实施路径,根据区域产业发展水平选择内生型发展模式或外部诱发型发展模式;二是基于要素资源利用的产业发展思路,即充分激活产业发展所需各类要素资源,包括人才振兴、土地资源利用、产业技术升级和完善资金保障等;三是基于产业发展方向的实施路径,既可以从产业提质增效角度出发,也能从产业可持续发展和产业融合角度来进行,其中产业融合发展的思路已渐成共识.     

检验卡马拉对股市星期一效应的解释

星期一效应指的是周一的股市收益通常比周五低。卡马拉Kamara(1997)认为,是机构交易及衍生工具的使用导致了星期一效应的消失。由于机构交易在我国远没有像在西方成熟市场那么重要,而且衍生工具的使用很有限,那么星期一效应为什么消失呢?文章实证研究这个问题,并以相反的结论推翻了卡马拉的观点。     

自发性农民用水户协会的现状及绩效分析

农民用水户协会是农村灌溉管理转权改革的一种制度形式。通过对湖南铁山南灌区的10个用水户协会和200户农户进行调查,采用针对面板数据的自然试验评估法,研究了用水户协会的发展现状及其对农业生产的绩效,并提出了相应的政策建议。研究表明,农民用水户协会对农业生产有一定的作用,应作为我国灌区管理改革的一种模式在有条件的地方逐步推广。     

我国保险业的产业关联性研究

文章通过对我国2002年122个部门投入产出表重新计算整合,得到15个产业部门投入产出表,由此计算出各部并门的直接消耗系数、列昂惕夫逆阵、直接前向关联指数和直接后向关联指数、影响力和感应度系数、生产诱发系教.本文从多方面分析了我国保险业与其他产业的关联关系,并提出加快发展我国保险业的途径.     

有限理性与自我主体意识

经济学界至今还没有对有限理性的成因找到一个公认的正确答案.通过实验,本文证明了经济主体的有限理性不是由于人脑计算能力的约束,也不是由于道德或社会规范的约束,而是因为受到其不愿尊重客体的自我主体意识的影响.本文还证实,自我主体意识是禀赋效应、现状偏爱现象、沉没成本谬误、占便宜悖论、Ellsberg悖论和分离效应等异常现象产生的真正原因.     

欧美欲对中国强制推行SA8000标准的博弈分析

Social Accountability8000(简称SA8000)是全球第一个有关企业道德规范的国际标准，它是1997年由Councilon Economic(简称CEP)的附属组织SAI-SocialAccountability International所倡议的行动。他们根据国际劳工组织公约，世界人权宣言及联合国儿童权益公约，协助起草SA8000。SA8000适用于世界各地任何行业和规模的公司，其宗旨是确保生产商及供应商所提供的产品皆符合社会责任的要求。与ISO9000质量管理系统及ISO14000环境管理系统一样，SA8000亦是一套可被第三方认证机构独立审核的国际标准。     

“校企双主体”育人机制建构的宿迁学院经验论析

“校企双主体”育人机制的提出是与我国高职院校教育成果的产业化以及高职人才培养模式的选择相关联的。本文是如何将“校企双主体”育人作为一种教育机制理念移植运用到宿迁学院校企合作的有益经验分析上，并探索在宿迁区域创业文化语境中宿迁学院是如何践行并实现“培养本科应用型创新人才”这一办学定位的？过程中，“校企双主体”育人机制是如何可能得以彰显的？同时，“校企主体”育人机制又是如何通过宿迁学院经验而被加以建构、形成与完善的等等都是本文的主旨所在。     

公司治理与掏空

本文采用非平衡面板数据模型检验了公司治理机制对控股股东掏空的影响。研究发现，独立董事对控股股东的掏空无监督效果；股权集中加剧了控股股东的掏空；股权制衡对控股股东的掏空无影响；管理者持股与基金持股均能抑制控股股东的掏空；国家控制没有加剧控股股东的掏空；企业集团控制加剧了控股股东的掏空；信息披露透明度和投资者保护均显著影响了控股股东的掏空；产品市场竞争是抑制控股股东掏空的有效机制。