"现金离柜,概不负责"引发争议

在银行储蓄柜台上,人们常见写着“现金离柜,概不负责”的牌牌。每当银行少给储户钱时,这便是一种“严律”;而在多给了储户钱时,这牌牌就失去了效力,银行还会以储户“不当得利”要回钱款。一段时间以来,有关银行与储户之间因“现金离柜,概不负责”惹发的争议不断见诸报端。这不仅反映出银行的“霸王”心态,同时也折射出法律的某种缺失。     

不当得利请求权效力的法理分析

不当得利请求权是不当得利制度中的核心内容。文章通过分析不当得利请求权的客体、原物返还请求权和价额偿还请求权,对不当得利请求权的效力做了深入的分析,文章认为原物返还请求权的客体包括原物、原物所产生的自然孳息、法定孳息、在原物中发现的隐藏物、原物因毁损从第三人处取得的保险金或损害赔偿金。文章认为价额计算的标准应采客观说,并应以价额偿还义务成立时为价额计算的准据时点。此外,文章探讨了不当得利受益人善意、恶意的两种情况,对不当得利请求权效力的影响。     

规制医保先行支付

公元三世纪,罗马法学家庞波涅斯提出了一条著名的法律格言：“损人而利己乃违反衡平,”这一格言后来演化为“任何人都不得从自己的错误行为中获利”这一法律原则。著名学者郑玉波先生将类似法谚译为“任何人不得因他人之损害而致富”“在自然法上,任何人因他人之损失,而得利益,不为正当”“由不法行为不生利益”。在大陆法系,这一原则成为不当得利制度的源泉,而存英美法系,这一原则则成为衡平法适用的规则之一,已成为人类法治文明的精神瑰宝。《社会保险法》更好地保障了被保险人的基本医疗保险权益,而同时,由于上述法治理念的普遍缺失,医疗保险待遇给付已经变成了某些人的营利手段。这不仅违背了基本医疗保险制度的初衷,亦背离了基本法治伦理。     

试论著作权侵权案中不当得利返还制度

文章从不当得利的概念、理论依据以及不当得利返还在著作权侵权赔偿中存在的意义及其地位,剖析了不当得利返还在我国著作权侵权赔偿立法制度上的缺陷,并提出相应的解决方案.     

金融机构与储户储蓄存款合同纠纷案件中证明标准研究——张某诉某银行储蓄存款合同和不当得利纠纷案案例分析

<正>储户就其储蓄存折上载有的全部金额,向金融机构主张权利,而金融机构主张储户并未向金融机构提交存折上所记载的款项,在前述情形下,储户和金融机构各自应当承担怎样的证明责任、证明标准又应当如何把握、如何衡平银行金融机构与储户的利益均是司法实践中的难点之一。现笔者拟就一则案例进行分析,以对前述类似纠纷的正确审判进行实务上的研究和探讨。     

以《反不正当竞争法》规制商标恶意抢注的有限性

以《反不正当竞争法》补充调整商标恶意抢注的观点,不仅为我国多数学者所支持,而且司法实践中亦有判决采纳。但在《商标法》和民法已经能够完成制止侵害和赔偿损失的任务,《反不正当竞争法》不具有介入的必要。商标在先使用人对其商标应具有较高的保护义务,故规制恶意抢注亦应考虑到在先使用人的过失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第一条之规定,商标恶意抢注未落入<反不正当竞争法>一般条款的调整范围。混淆条款也不能完全地规制该等行为。追求以《反不正当竞争法》对行为人苛以行政责任,既不符合《反不正当竞争法》的谦抑性要求,又有可能为经营者提供了打击竞争对手的利器,进而妨碍市场公平竞争。另外,《反不正当竞争法》规制商标恶意抢注还有可能与“商标权注册取得”这一基本制度相冲突。故司法、执法机关不宜以《反不正当竞争法》规制商标恶意抢注行为。     

论不当得利

不当得利制度以衡平观念为理论基础,法律规定不当得利制度的目的,并不在于要制裁受益人的得利行为,而在于纠正受益人不当得利的不合理现象。我国的不当得利制度还不健全、不完善,要不断加强立法来完善这一制度。     

法国债法改革对我国民法典制定的启示意义

2016年2月10日出台的《关于合同法、债法一般规则与证明的改革法令》对法国的债法部分进行了全面修订。在我国民法典制定的语境中,这一比较法上的最新立法例无疑具有重大的参考价值。法国新债法改革中有关情势变更中"情势"范围的界定以及合同变更或解除的选择,有关不公平格式条款的规制,有关不当得利与非债清偿的区分以及当事人主观状态对受领人返还范围的影响,有关合同解除的类型以及解除后返还范围确定等问题的规定,均对我国现有制度的完善具有借鉴意义。     

市民退还“飞来财”银行岂能无动于衷

<正>2014年12月11日中午,四川南充市民母萍收到银行短信,得知自己通过大额交易收入4.96亿元,刚开始以为是短信诈骗,后通过银行查询属实。于是,联系了银行职员将钱悉数退回,这件事被母萍的单位知晓后,对她进行了嘉奖。君子爱财取之有道,不是自己的财产自然不能堂而皇之的收入囊中,但能做到这点的实际上并不多,普通市民面对巨额资金不为所动着实让人敬佩,予以嘉奖理所应然。然而,与此形成鲜明对比的     

论不当得利请求权与其他请求权的竟合

不当得利类型复杂,种类繁多,实践中发生的不当得利纠纷也较为复杂,不当得利既可因错误履行而产生,也可因损人利己的行为而发生,既可因受损人的行为而产生,也可因受益人或第三人的行为而发生.因此无论在理论中还是实务中,不当得利返还请求权与其他请求权的竟合都是一个突出问题,本文尝试对不当得利返还请求权与其他请求权的关系作一些分析, 以期对我国不当得利制度有进一步的认识.