区域知识产权保护发展的空间格局及结构体系研究

以我国各省知识产权保护制度为研究对象，创新性地将探索性空间数据分析方法与社会网络分析方法相结合，基于地理邻近视角，验证了区域知识产权保护的空间相关性、空间集聚特征和空间溢出效应。同时，突破地理近邻效应的局限，解析区域知识产权保护的空间关联特征。结果表明：我国各省知识产权保护具有全局自相关性，相似地区间存在空间集聚效应，不同发展程度地区的空间关联性质不同；网络化后的区域知识产权保护各节点间联系紧密、网络结构稳定，并且可以确定核心行动者和边缘行动者角色；长三角、珠三角、环渤海等较发达地区与其它地区之间存在较多溢出关系。     

新媒体时代长沙方言的保护与传承

方言是语言的一种地方变体,它凝聚了特殊地域的独特文化,承载了当地历史的兴衰轮回。对于地方方言的保护与传承,同样也是对于地区文化的保护与传承。在新媒体时代,人们使用方言的概率越来越低,即将走向消失的方言文化亟需拯救。文章试将新媒体技术与方言传承相结合,阐释新媒体时代方言保护的现状与意义。     

融资结构对公司价值的影响——基于中小上市企业的实证研究

资金是企业生存的根本与保障,融资结构的变化不仅会影响公司的总体战略与走向,还会引发企业控制权的变动,对公司股权、股东的权益、股票市值、企业现金流等都会产生连锁影响,这些因素进而会影响公司价值。公司价值与融资结构一样,是衡量一个企业生命力、未来市场潜力的重要衡量指标,它与企业的财务决策密切相关。融资结构与公司价值对于推动上市公司的整体发展起着关键性作用。文章重在探讨内源融资、债权融资、股权融资等融资结构对公司价值的影响,通过对融资结构和公司价值的内涵分析,研究融资结构对公司价值的主要影响因素,找出融资结构与公司价值之间的关联性,分析融资结构优化后对公司价值的正向影响,得出一个较有参考价值的结论,最后通过实证分析中小上市企业的融资结构数据和公司价值数据的关联,证明结论的有效性。     

品质时代 诚信保险——上海保险业积极开展保险知识教育普及系列活动

2018年3月15日至3月21日,根据保监会的统一部署,在上海保监局的领导下,在上海市保险同业公会和市保险学会的精心组织下,沪上各保险机构踊跃参与一年一度的3·15保险消费者权益保护周活动,践行“品质时代,诚信保险”的主题。     

国企混改与投资者权益保护方式研究

保护投资者权益作为国企混改下的重要工作。本文以现阶段经济市场发展情况为基础,结合近年来投资者权益特点,明确新时代发展对国企混改的影响,及保护投资者权益的重要性,并深层探索如何在国企混改中保护投资者权益,提出有效的解决方案,以此实现预期设定的发展目标。     

民营企业用股东债权弥补以前年度亏损可行性探讨

随着国家经济结构的调整,一些民企经营情况不好,累计亏损大,资产负债率高,财务状况不佳,筹集资金困难,原因之一是企业以股东借款方式投入的资金计入负债,无形中自我提升了资产负债率水平。现在面临经济下行的压力,想要依靠企业实现利润弥补亏损已经无望,让股东增资的可能性也不大,向银行贷款融资也面临困难,如何能够改变现状,采用一种"自我修复功能",即用股东债权弥补以前年度亏损,变负债为股东权益,通过调整负债权益结构,降低资产负债率,提高银行贷款融资的可能性,扭转被动局面,为企业突出重围、走出困境,找出一条出路。     

复工进行时:亮点与创新——各地人社部门复工复产新举措

当前,根据以习近平同志为核心的党中央做出的决策部署,各地在做好疫情防控的同时,也在积极采取有效措施推动复工复产,恢复生产生活秩序。在国务院领导下,人社部等部门出台一系列政策措施,地方人社等部门也积极推动政策的细化落实,进一步简化流程、优化服务、精准施策,为推动复工复产和各类群体就业保驾护航。为宣传推广各地在推动政策落实和支持企业复工复产等方面的创新举措,反映基层部门、企业和一线工作者在复工复产中遇到的问题,传递有关专家学者提出的意见建议,中国就业促进会秘书处制作了《抗疫复工进行时》专刊。本篇以"亮点与创新"为主题,对专刊一、二期中各地人社部门复工复产新举措进行节选刊载,供各地交流借鉴。     

债务违约、社会责任与政府支持

转型期中国，地方国有企业作为地区经济发展的一股中坚力量，当其发生债务违约时，作为实际控制人的地方政府究竟是否愿意提供支持，会优先选择哪些企业提供支持，政府的支持行为是否会影响到信贷资源的配置效率呢?为得到验证，文章选取2007-2016年沪深A股地方国有上市企业作为研究样本，实证分析了地方国企发生债务违约后，地方政府的支持行为及其对信贷资源配置效率的影响。研究结论表明：第一，地方国企发生债务违约后，地方政府会提供更多的"支持"，且支持额度与债务违约额呈显著正相关关系；第二，债务违约前，承担了更多社会责任（环保投资、捐赠以及就业等）的地方国企，在债务违约后可相应地获得更多的地方政府支持；第三，违约企业，尤其是得到更多政府支持的违约企业可获得更多的信贷资源，而其经营业绩却往往更差。由此表明政府干预一定程度上降低了信贷资源配置效率。