我国向世界贸易组织提交加入《政府采购协定》第6份出价清单

经国务院批准,财政部经由我国常驻世贸组织（WTO）代表团,于2014年12月22日向WTO提交了中国加入《政府采购协定》（GPA）第6份出价。对比此前的出价清单,本次首次列入大学、医院和国有企业,工程项目全部列入出价清单,门槛价也降至参加方水平。同时,扩大了中央政府实体覆盖范围,增加了5个省（出价省份达到19个）,并增...     

完善我国与《政府采购协议》相适应的政府采购制度

我国于2007年12月28日向WTO秘书处递交了申请加入WTO《政府采购协议》的申请书和初步出价清单,正式启动我国加入世贸组织GPA的谈判。从长远的角度来看,加入《政府采购协议》有利于我国充分竞争国际市场,促进经济的发展,但这也必然伴随着受外国市场强烈冲击的短期"阵痛"。对此,我们一方面要借此契机完善国内关于政府采购制度的法律法规,使政府采购行为更加科学合理化;另一方面我们也要充分合理地利用GPA对于发展中国家的特殊保护原则和非歧视例外适用原则,设立国内的政府采购准入制度,最大限度的维持政府利用政府采购实行的宏观调控功能和保护国内企业的利益。     

外资银行审慎监管评析

银行业的全面开放必然要求加强对外资银行的审慎监管.这一审慎监管制度需要充分借鉴巴塞尔协议和WTO金融服务贸易的有关规则,从平时的"常态"监管和特殊情况下的"异态"监管两方面入手.我国对外资银行的审慎监管,在"常态"监管方面较为完备而"异态"监管方面存在缺失.且WTO金融服务贸易协议中的"审慎例外"原则尚未正确地体现在有关法律法规中,我们必须尽快将其正确地转化为国内法.     

给某些生意人画像

历来生意人中间,皆可以分出高与低、善与恶的。即使到了社会文明度比较高的现在,也不例外。不信,我给大家画个像——某人满脸横肉,呲牙咧嘴,看似西装革履、大腹便便,却是满肚坏水,腰间一边系着几乎拖到地的钱袋,一边挂着亮铮铮的长刀,大摇大摆地出没在生意场上。明眼人一看即知,此类生意     

《中国—东盟投资协议》:成就、不足与完善

《中国—东盟投资协议》在中国—东盟自由贸易区范围内创建了统一的国际投资保护法制,在保护外国投资者私益的同时试图兼顾东道国国家主权,此为其成就。但该协议也存在重大不足,如所约束的国家行为范围过于狭窄、缺乏审慎措施条款、根本安全例外条款未受到必要的制度性约束等。目前的当务之急是有针对性地完善该协议。     

“碳关税”措施在GATT/WTO体制中的合法性研究

碳关税措施的规定是针对国内产品征收的碳税所进行的边境税调整,但国内碳税并不在WTO的边境税调整范围之内。碳关税不符合非歧视待遇原则中的国民待遇原则;由于各国环境政策和环保措施不同,碳关税也违反最惠国待遇原则。碳关税措施不符合GATT第20条(b)款与(g)款的规定,但专家组和上诉机构的解释可能对于碳关税措施符合GATT/WTO的相关规则具有积极的意义。考虑到碳关税对我国部分产业和对外贸易的影响,应该依据上述理由予以反对,驳斥欧美部分国家对于碳关税措施在GATT/WTO中具有合法性的观点。     

论美国关税法337条款在GATT1994下的合法性——基于国际判例的思考

对337条款在GATT1994下合法性的正确评判,将会影响对337条款的态度及应对策略的制定.20世纪80年代,加拿大和欧共体曾经分别在关贸总协定体系内挑战过337条款的合法性.第一个案件专家组报告肯定了该案中337条款的合法性,第二个案件专家组报告对337条款的合法性总体上予以肯定,但也指出了337条款四个具体违法之...     

由一则案例探讨议付信用证的风险防范

作为贸易大国的我国,长期以来把信用证作为一种主要的结算方式,而议付信用证是实务中使用较为广泛的信用证。由于当事人对议付信用证把握不到位,较易引发争议。因此本文试图通过     

论美国关税法337条款在GATT1994下的合法性——基于国际判例的思考

对337条款在GATT1994下合法性的正确评判,将会影响对337条款的态度及应对策略的制定。20世纪80年代,加拿大和欧共体曾经分别在关贸总协定体系内挑战过337条款的合法性。第一个案件专家组报告肯定了该案中337条款的合法性,第二个案件专家组报告对337条款的合法性总体上予以肯定,但也指出了337条款四个具体违法之处。1994年,美国制定了《乌拉圭回合协议法》,有针对性地对专家组报告指出的四点进行了修改。修改后,337条款已经符合GATT1994的要求。一般性地起诉337条款违反GATT1994非常困难,可以在个案中结合具体案情向WTO申诉。     

论WTO公共道德例外条款——兼评“美国远程博彩案”与“中国出版物和视听产品案”

审查公共道德例外条款的"美国远程博彩案"和"中国出版物和视听产品案"专家组利用以往审理例外条款的经验,循着子项——序言的逻辑,对子项"必需性"的测试渐趋成熟,序言部分则未有发展。专家组对该例外颇具个性的"公共道德"之内容和范围的界定主要停留在当事方的官方声明上,并倚赖其他国家的类似贸易做法,呈现介于民族主义和国际主义的折衷倾向,其直接导致公共道德证明标准的不确定性。专家组和上诉机构借鉴其他国际组织对于该类条款的解释方法和裁决结果,是目前较为可行和稳妥的途径。援引该例外的当事方应举出除官方声明等之外的包括民意调查、国际组织的实践等证明争议措施基于保护公共道德目的。