数字经济时代ICT企业的创新转型对政府治理的挑战

互联网、大数据、人工智能等新一代信息技术正在引领新一轮科技革命,数字化转型成为产业变革的主旋律。国内外领先的ICT企业呈现扩张生态版图、布局新硬件产业、深挖数据产品开发等创新转型趋势。以这些新趋势为代表的ICT与其他领域的融合杂交对政府治理提出新挑战,需要政府适应新变化,反思已有的治理方式,主动调整政策着力点。     

新时期我国“三个重大”评估的主要内容——基于实践工作的经验总结

评估内容贯穿评估工作主线。规划评估应以“目标实现程度、任务措施实施效果、外部性影响、内外部环境变化”为主要内容。政策由于门类多、内容差异大,可进一步分为“指导意见、通知公告、规范指引、行动方案”4类,其中,指导意见类政策应以目标实现程度、任务措施实施效果为主要评估内容,通知公告类政策应以实施效果、外部性影响为主要评估内容,规范指引类政策评估应重点关注政策实施情况及效果、内外部环境变化、外部性影响等,而行动方案类政策可类比规划进行评估。工程评估主要包括项目后评价和投资专项两类,其中,项目后评价以目标实现程度、实施过程评价、实施效果影响为主要评估内容,投资专项评估内容可比照规划、政策的评估内容。     

全球化中的新公共金融理论初探

进入21世纪以来,随着全球化进程不断推进,人类面临着前所未有的挑战。新公共金融正是研究如何为应对全球化挑战而融资的一种新理论。本文通过对新公共金融基本分析框架的勾勒,以及对其贡献和局限的评价,展现新公共金融理论的全貌,以期对国家公共政策的制定、经济研究有所裨益。     

公共政策视角下促进高校毕业生就业的对策分析

公共政策对高校毕业生就业会产生深远影响,国家应通过采取建立高校就业统计的理性评价机制、创新人才培养模式、为自主创业提供更多的政策支持、加大对教育的投入力度、促进欠发达地区经济发展以及做好其它配套服务等公共政策措施以促进高校毕业生就业。     

地方政府公共政策执行的困境及解决对策

地方政府公共政策执行有促进社会公众对地方政府的支持、提高公众对地方政府的信任度和保障地方社会秩序稳定的作用。地方政府公共政策执行困境的主要原因包括地方政府追逐自身利益最大化、地方政府公共政策执行力不足、相关法律机制的不健全不完善等。应通过打击腐败利益同盟、提升地方政府执行力、加强地方政府诚信体系建设、提高地方政府政策执行的创新能力等措施来提升地方政府公共政策的执行力。     

关于提高公共政策执行力的思考

当前我国政府公共政策执行存在一定的缺陷,或者说执行力不足,执行力缺失.影响公共政策有效执行的原因:一是利益结构的分化导致公共政策执行权威的削弱.二是部分公共政策的制定缺乏合法性和合理性.三是少数公共政策执行者素质偏低.四是公共政策执行的行政监督机制薄弱.在此基础上,本文提出了相关的解决对策.     

政策终结：政策过程中的重要环节

与传统社会中主要通过行政行为进行社会治理相比,公共政策在解决社会问题、降低社会成本、调节社会运行等方面都显示出了巨大的优势。但是,如果一项政策已经失去了存在的价值而又继续被保留下来了,就可能会发挥极其消极的作用。因此,及时、有效地终结一项或一系列错误的或没有价值的公共政策,有利于促进公共政策的更新与发展、推进公共政策的周期性循环、缓解和解决公共政策的矛盾和冲突,从而实现优化和调整公共政策系统的目标。     

发挥地方政府积极性正确执行中央政策

在公共政策的执行过程中,中央政府与地方政府有着不同的利益,利益关系成为影响中央政策执行的核心问题,两者的冲突主要表现在地方经济增长问题上。地方政府为了政绩,与利益集团联盟,在经济上为GDP进行竞争,在政治上为晋升而竞争,无法完全执行中央政策。有必要从制度上创新,构建和谐的中央与地方关系。     

股市泡沫循环的公共政策反应

股市泡沫循环对经济会造成负面影响,政府的理性选择是采用公共政策对股市波动做出适当反应.本文在运用内在泡沫模型分析我国股市泡沫形成机理的基础上,把内在泡沫扩展到金融加速子模型中,探求股市泡沫循环对实体经济造成影响的具体机制,并用股票收益率和贷款增长率对金融加速子进行实证检验,进而推导出公共政策工具,且对直接或间接作用于股市的公共政策做出政策评价.     

《谢尔曼法》对我国的立法启示

市场经济是自由经济，但竞争往往导致垄断，垄断反过来又遏制竞争。反垄断法就是用“看得见的手”来规制市场，美国《谢尔曼法》是对这种理论的实践。但《谢尔曼法》不过是当时的一项公共政策，其立法模糊而又具不确定性，其执法不可避免的随意性使执法效果有违立法动机，从而令企业无所适从。我们要制定自己的反垄断法，就要从中发现问题，完善我国的竞争法律制度。