听证计算期间问题的探讨

最近，有人询问《税务行政处罚事项告知书》中有关听证的计算期间问题，即听证权利的起算日是收到之日还是收到次日。笔者注意到，《税务行政处罚事项告知书》上对此的表述为：“…你（单位）有要求听证的权利。可自收到本通知书之日起3日内向本局书面提出听证申请…”，而《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第四条规定：”[第一段]     

一纸听证申请 挽回罚款损失

行政处罚听证对于很多纳税人来说还有些陌生。其实,为切实保护纳税人合法权益,早在1996年我国就出台了《税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》(国税发[1996]190号),办法明确规定:税务机关对公民做出二千元以上(含本数)罚款或者对法人或者其他组织做出一万元以上(含本数)罚款的行政处罚之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利。2013年10月23日,B公司依法向A市国家税务局     

实行物业收费听证制度的必要性

物业服务收费关系到群众的切身利益,是物业管理的核心内容,加强物业收费管理,推行物业收费听证制度,对促进物业管理发展具有重要的作用.     

票价机制 面纱后的垄断面目

编者按：衣食住行关系民生，物价更是民生的敏感之事；前一时期有关火车票价格听证、飞机票折扣之事闹得沸沸扬扬，此事虽说已是明日黄花，但仍为人们所关注，本刊摘登媒体有关报道，揭开票价机制面纱后的垄断面目。     

浅论引入听证制度加强格式合同规制

近年来，中围消费者协会每年都要评选十大不平等格式条款，尤其是其中的霸王条款备受人们的关注。那么，是否能设计一套可行的机制，在格式合同的订立过程中，起到一定的规制作用？笔者受听证会形式的启发，试图对格式合同的规制方式进行探讨。     

程序瑕疵不足以导致行政处罚无效

本刊2009年第6期刊登了《一人参加听证会程序是否合法》的案例。该案中两种不同的意见都从一个方面表述了对听证程序的理解，具有一定的道理。但是简单地作肯定或否定的判断，都不能完整地说明程序瑕疵对行政处罚效力的影响。笔者结合行政程序的基本原则、行政执法和司法审查的有关要求对此加以分析，认为此案中听证程序存在瑕疵，有可能影响行政处罚效力，但不足以导致行政处罚无效的后果。