量体裁“枕头”

杨惠玲一直是在深圳做服装生意的，她设计出的可自由伸缩，以延长使用时间的服装为她赢得了第一桶金。现在的孩子都是独生子女，一件衣服穿不到半年就小了，下面又没有姊妹接替，实在是很浪费。于是，杨惠玲把衣服做了一个边，用扣子把它扣上。如果孩子从1.3米长到了1．4米，可以把边放下来；     

面向“消费新军团”的营销

三年前,巴黎百富勤发布了一份研究报告,认为中国将进入历史上第三个消费高峰,依据是中国自开始实施计划生育政策以来,1982年到2005年出生的独生子女,总人数已经接近了3.3亿,他们生长的环境比1977年至1981年的独生子     

童装销售 常熟论剑 首届华东地区童装财富高峰论坛将在常熟举行

随着我国第一代独生子女逐步进入婚育期,近两年又出现了一个婴儿潮,而且有持续增长的趋势,这为中国童装市场步入新一轮发展期提供了契机。与此同时,这些独生子女父母在相对优越的环境中长大,他们更重视儿童生活品质,在童装消费上呈现出从满足量的     

田真情凝聚员工

当今加油站，大部分员工都是从社会上或中专职校召来的合同工，由于年龄较小，社会经验不足，独生子女又占了大多数，而年轻员工的家长部分又处于下岗转制时期，对孩子的教育疏于管理，因而一些既缺少技能，又缺少社会经验的员工进入了加油员的行列。     

“421”的挑战

<正>随着中国独生子女进入婚育年龄,中国特有的“Core Family”——421家庭开始逐步成为社会主流。“421”家庭,即指由两位独生子女所组成的家庭,这样的家庭中,有四位老人,一个孩子,以及两位独生子女本人。现在,421家庭中的“2”将逐渐成为社会生产和家庭生活的中坚力量,他们肩上承受着赡养4位老人,抚养一个孩子的责任。而在可预见的将来,在中国独生子女政策没有改变的情况下,当421家庭中的“1”长大成人,与另一个“1”组成家庭,这样的家庭即将面临最多赡养12位老人以及抚养1到2名孩子的沉重负担。421家庭,颠覆了中国传统的“金字塔”形的家庭架构,以“倒金字塔”式的全新形式诠释着中国未来的社会发展之路。     

独生子女一代对中国传统文化的巨大影响

中国的家庭、家族是中国传统文化的基石.中国传统文化稳定的主要原因是以家庭的稳定维护社会的稳定;传统文化要随着社会的发展而发展;独生子女一代带来中国传统文化第二个百家争鸣的时代,并对中国传统文化产生巨大的影响.     

运用倒按揭模式拓展盈利空间

随着市场经济趋于高效率和计划生育制度的实施，现在我国很多家庭都有独生子女，一个家庭通常要赡养双方四位老人，压力非常大，纠纷也时常产生。下列一组数据的出现让养老这一社会问题更显迫切——全国老龄工作委员会办公室在日前发布的研究报告指出：中国1999年进入了老龄社会，目前是世界上老年人口最多的国家，占全球老年人口总量的1／5。所以，随着家庭结构的变化和消费水平的提高，“养儿防老”的难度已越来越大。人们必须寻找新的养老方式。倒按揭模式作为对社会养老的一个有效补充，越来越受到社会各界的关注。     

新时期如何做好大学生新生的教育工作

<正>随着我国高等教育改革的深入,高等院校招生的规模不断扩大,新生的入学人数大幅度的增加;特别是中国实施计划生育近三十年来,新生中的独生子女的比例也在不断地攀升,新生中以自我为中心,惟我独尊的意识越来越强烈。在这种新的形式下,如何做好新生的思想教育工作是摆在每一位从事学生工     

独生子女家庭养老责任与风险研究

现代社会背景下,养老责任主体呈现多元化特点.我国独生子女家庭养老面临着巨大风险和困境,表现在经济供给、生活照护和精神慰藉诸多方面.独生子女家庭作为我国计划生育政策的产物,政府和社会应在其养老中承担基本的经济资源支持和提供社会化养老服务资源的责任;从代际公平考虑,独生子女对于父母应尽孝养之行,主要是履行生活照护和精神慰藉之责;独生子女父母也应自立、自强,尽早做好各方面养老准备,并在老年生活中相互扶持.惟有养老责任主体各司其责,形成养老责任共担机制,才能有效应对和缓解当下独生子女家庭养老的风险与困境.     

贫困生挫折心理调查研究——基于福州市属高职高专调查数据

采用"大学生挫折心理体验问卷"对福州市属高职高专850名大学生进行团体问卷调查,以了解福州市属高职高专贫困大学生的挫折心理现况,并结合高校心理健康教育的理论与实践经验,探讨增强高职高专贫困生耐挫能力的"心理扶贫"对策.调查结果:(1)福州市属高职高专贫困生与高职高专普通大学生在总体挫折心理体验上不存在显著性差异,但在个别具体挫折心理因子上贫困生的体验显著高于非贫困生;(2)女贫困生在在个别具体挫折心理因子上的挫折感显著高于男贫困生;(3)来自农村的贫困生在个别具体挫折心理因子上的挫折感显著高于城市贫困生;(4)独生子女贫困生与非独生子女贫困生在个别具体挫折心理因子上存在不同显著性差异.