内部审计独立性国际比较研究

独立性是审计的灵魂和本质,是保证内部审计人员客观公正地从事审计活动的先决条件。但由于各国政治、经济、法律、文化等方面的差异,其对内部审计独立性的理解和要求不尽相同。本文结合中外内部审计准则中的有关规定,对内部审计独立性进行了比较分析。     

内部审计向谁负责

２００２年１月１日起实施的新的国际内部审计职业实务框架中，引人注目的是国际内部审计师协会（IIA）确定的内部审计新定义：内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。这一新的定义反映了内部审计向风险管理审计扩展的强烈倾向。对于现代企业来说，风险无处不在。内部审计的责任就在于找出企业的主要风险。为此，内部审计的目标被定义在为风险管理与控制、治理过程提供服务，这一目标强调了内部审…     

审计独立性的博弈分析

注册会计师的独立性是一种抽象的精神状态,它是通过注册会计师在特定制度安排下的利益选择表现出来的,本文着眼于此,通过建立特定制度下注册会计师行为的博弈模型,从审计收费、注册会计师承担的责任、注册会计师不独立获得的额外好处、管理当局对注册会计师的处罚等方面分析注册会计师的独立性。     

论我国独立董事制度存在的问题及完善对策

独立董事制度产生于美国,现为我国上市公司广泛采用。如何健全上市公司独立董事制度,完善公司治理结构,已成为目前我国公司法研讨的热点问题之一。就目前的情况而言,独立董事制度在我国的实践中还存在着缺陷,我国设立独立董事制度还应当解决许多问题,应尽快完善我国的独立董事制度。     

论独立董事的制度创新 --第三方法人独立董事制度设计

现行独立董事制度的结构性缺失及其作为自然人的独立董事之不独立与非理性迫切需要一个介于独立董事个人与上市公司之间的法人机构来平衡二者的关系,从而真正发挥独立董事在公司治理中的作用。而第三方法人独立董事制度安排旨在培育“职业(专业)独立董事”,使独立董事有可以归属的第三方法人独立董事公司,确保独立董事的“独立性”,从组织的角度改变个人与法人之间关系中的不均衡博弈,为独立董事职业理性的保持提供保障。同时,独立董事公司亦受到多方关系制约,使其正确有效地履行职能。     

管理当局压力对CPA审计独立性的影响

独立性是审计的灵魂和本质特征，是审计职业生存和发展的基石。在管理当局与审计人员的冲突模式中，管理当局给注册会计师施加压力的可能性以及注册会计师对压力的抵制能力最终决定了注册会计师能否保持独立性，并出具适当的审计报告。本文从注册会计师与管理当局的冲突模式入手，分析管理当局压力对CPA审计独立性的影响，并结合我国的现状提出一些提高我国审计独立性的相关建议。     

基于独立性的内部审计模式研究

文章首先阐释我国内部审计的发展及内部审计独立性研究现状,接着对内部审计与外部审计独立性进行比较,在此基础上分析了制约我国内部审计独立性的因素,最后对内部审计模式的制度安排提出了设想和建议。     

企业如何加强内部审计

1.内部审计机构和内部审计人员的地位不明确，独立性较差。内部审计地位不高，决定了内部审计的独立性和权威性受损。内部审计独立性虽不像外部审计独立性那样完全独立于企业和企业管理当局，但是，内部审计同样存在一个独立性问题。只不过内部审计独立性是相对独立性，它是相对于除内部审计之外的其他部门而言的。它代表企业董事会或管理当局对其他部门、非内部审计部门人员开展的业务活动及其成果、内部控制执行情况以及效果进行监管。     

内部审计独立性的理性思考

我国内部审计是依附于经济组织而产生的,其独立性相对于国家审计和社会审计而言较弱,这种情况极大地制约了内部审计工作的健康发展.审计的独立性主要体现在组织机构、工作业务和人员配备等方面,受管理体制等因素的影响,我国内部审计工作地位不高,职责不明确,必须提高其独立性才能实现其工作价值.而提高内审工作的独立性,必须更新内部审计理念,完善内审机制,加强内审法制建设,注重工作质量和提高审计人员素质.     

企业所有权安排对审计独立性的影响

审计独立性是审计的精髓和本质所在,而审计独立性的萌芽、发展以及异化源于人力资本与非人力资本在企业发展中相对地位的变迁.不同的公司治理结构及其不同格局的所有权安排将对审计独立性产生不同影响.当代审计独立性的缺失是企业控制权在人力资本手中过分集中的结果,建立制约公司经理阶层权力膨胀的有效机制是维护审计独立性问题的根本途径.