粮食直补与农发行信贷管理

粮食补贴方式改革，是粮食购销市场化改革的深化，是各种利益的再调整、再分配，是国家把保护农民利益的方向从流通领域转向生产领域的重大变革。“直补”改革是一个撬点，撬开了农民与市场、粮价与市场、国有粮食购销企业与市场间的三道门坎，但同时对农发行收购资金封闭管理也带来了很大影响。     

粮食直补效应分析及政策建议--安徽、吉林两省粮食直补试点的调查报告

安徽、吉林两省粮食直补办法的主要内容 2002年，安徽的来安县和天长市，作为粮食补贴方式改革的试点县(市)，其主要内容为“两放开、一调整”，即放开粮食收购价格，不再按照保护价收购农民余粮，实行随行就市收购农民余粮；放开粮食购销市场，支持和鼓励各类经营者参与粮食收购和经营，国有粮食购销企业继续发挥主渠道作用并与其它粮食经营者公平竞争，自负盈亏；     

略论村级经费供应中财政的越位与缺位

村级基层组织承担着管理村内公益事业，调整村民邻里关系，为村民提供必要的服务等一系列职责。村级基层组织运转得好坏直接关系着农村社会的繁荣和稳定，关系着党和政府在9亿农民群众中的威信。为保证村级组织的正常运转，建立稳定的村级经费来源十分重要。村级经费开支的主要项目有：一是村组干部工资补贴；二是必要的办公经费；三是五保户供养；四是必要的公益事业支出。     

别把肉藏在碗底吃

今年,中央财政从粮食风险基金中拿出100亿元对13个粮食生产省区种粮农民进行直接补贴,并拨出专款补贴支持湖南等7省农民种植优质水稻。这是中央财政给农民送上的一份“大礼”。然而,“两补”资金从何而来,为何而补,补贴的依据是什么,不少农民还是云里雾里,对政策精神     

对现行粮食补贴方式改革的几点思考

内蒙古自治区自2003年开始调整了国家对粮食补贴的方式．将原来对东部4个盟市国有粮食流通环节给予风险补贴这种间接对农牧民的粮食补贴方式，改为直接对农牧民进行补贴。这项改革措施的出台和实施，对于维护粮食生产安全．促进农牧业经济的快速发展，提高农牧民的收入水平和农产品的     

简述西方国家工会财务和经审工作的某些新特点（续一）

三、工会经费分配、使用和管理上的变化1.关于工会经费的分配西方各国工会经费的分配和使用情况大同小异。以奥地利工会联合会为例,2003年会费收入的42%用于支付工会领导人和工作人员的工资及社会保险费;14.3%用于工会的组织和培训活动;10.7%是办公经费;5.8%用作新闻和信息活动开支;4.9%是物质援助资金,主要提供给部分困难会员和基层组织;3.1%是调查研究经费和其他活动补贴。其余19.2%分配给该会的国际声援基金和向有关的国际组织交纳会费。又如丹麦冶金工会,2001年用作工会机关工作人员工资和社会保险费支出的费用占会费收入的63%,办公费占…     

美国众议院通过新的能源法案

美国众议院4月21日通过一项新的能源法案，旨在刺激美国国内的能源生产和鼓励节能。法案的主要内容包括允许在阿拉斯加州北极野生动物保护区开采石油，向美国石油、天然气和煤炭等传统能源生产公司提供120亿美元的减税和补贴，以及在法律方面保护汽油添加剂生产商等。法案还包括延长夏时制时间和为节能型住房拥有者提供减税等措施。     

PPP项目中财政运营补贴支出测算方法适用性探究

政府和社会资本合作(PPP)项目中,财政运营补贴支出测算方式是整个财务模型及融资方案的核心,是招投标环节的实质性条款,是PPP项目运作成败的关键。目前,在中央部委层面,只有财政部针对PPP项目发布了一个测算公式(简称"21号文公式"),与传统的等额本金和等额本息方式相比,其"前低后高"的财政运营补贴支付方式受到各地政府的欢迎,但该方法在PPP实务中存在较大风险。本文主要针对21号文公式在PPP实务中的适用性进行研究,分析其在实际运作中的优缺点,并通过竞争性参数和实际案例分析,提出进一步提升公式可用性的建议。     

政府补贴能否促进高新技术企业的自主创新？——来自中关村的证据

中国政府对高新技术企业投入了大量补贴以激励它们创新,但是对补贴效果的研究并未达成一致结论。基于中关村3万多个高新技术企业2001-2012年的观察值,本文同时采用PSM与DID法对政府补贴的效果进行了研究,结果发现:第一,整体而言,政府补贴显著提高了创新经费支出、新产品销售收入和专利申请数量;第二,进一步将创新细分为自主创新和购买引进新技术之后发现,政府补贴存在“挤出效应”:被补贴企业的自主创新明显下降,而购买引进新技术显著增加;第三,政府补贴对企业的短期创新激励有显著的促进作用,但是对长期创新激励的促进作用不显著。本文对高新技术企业的补贴效果提供了实证绩效评估,所得出的结论有助于政府优化和调整激励创新政策。     

政府补贴与企业绩效

政府为发展地方经济,会介入企业的投资、经营、管理等活动,政府补贴是一种最直接的手段,政府补贴成为影响企业活动的重要因素.在对相关理论进行规范研究的基础上,本文选取2014-2016年A股上市公司为研究样本,分析了政府补贴与企业绩效、社会效益的关系,并进一步分析了所有制差异、企业经验差异对政府补贴效果的影响.本文的研究表明:(1)政府补贴会提高企业绩效,同时也可以提高社会效益;(2)政府补贴对非国有企业的促进作用更强;(3)政府补贴对富有经验的企业,即发展规模更大、存在时间更长的企业的促进作用更强.