构建财产税为我国地方税主体税的可行性分析

本文首先分析了营改增背景下我国地方主体税缺失的表现,引出构建财产税作为地方主体税的分析。其次,结合财产税的良好禀赋对财产税作为地方主体税进行理论分析。再次,从现实基础方面对财产税作为地方主体税进行现实分析。现实基础体现为经济基础、征管基础、技术基础。理论和现实的双重论述,使得论证更有说服力。最后,得出财产税是地方税主体税种的最佳选择的结论。     

财产税在我国的地位研究

本文先是针对财产税在我国税收中的重要地位做出具体阐述，随后对财产税中目前存在的问题进行具体讨论，指出财产税制的改革已势在必行，最终确立以建立一个科学、公平、合理、高效、适合我国社会主义市场经济体制要求的财产税体系为目标。     

美日韩三国房产税征收方法对我国的启示

一、美日韩三国房产税的相同之处(一)普遍对房产征收财产税。美日韩三国长期对房屋征收财产类税种。在美国,对房地产占有、处置、收益等各个环节征收的各类税项总称为房产税。从目前的情况来看,美国大部分州以房地产评估价值的20%-100%为征税税基,税率在0.8%—3%之间,并以1.5%左右的税率水平居多。征税周期为季度、半年或一年征收一次,各州可以自由选择。     

房产税改革

一、房产税的内涵房产税是以房屋为征税对象,按房屋的计税余值或租金收入为计税依据,向产权所有人征收的一种财产税。征税范围为城市、县城、建制镇和工矿区的经营性房屋,不涉及农村及城镇居民居住用房。现行房产     

优化我国地方税制的思路与对策

在1994年的税制改革和分税制财政体制改革中,因地方税制改革的滞后,许多方面已不适应当前市场经济发展的需要。本文拟就在新一轮税制改革中,对地方税制的建设思路与改革措施进行简要的分析和探讨。     

浅谈我国财产税体系改革

财产税类在我国的税制中是个薄弱环节，如何改革和完善我国现行的财产税制也是我国整个财政改革的重要组成部分。我国财产税改革的方向应是：将财产税构建成为我国地方政府的主体税种，适当拓宽财产税的税基，加强财产税的征收管理，合理划分中央和地方的税收权限，给予地方一定的税收自主权。     

迈入新阶段的中国税制改革：回顾、借鉴及展望

文章回顾了改革开放后税制改革的三个“十年”。第一个十年的税制改革重塑了政府和企业间的关系;第二个十年的改革使得税制有了基本的雏形;第三个十年对之前的税制加以深化和完善;第四个十年及今后的改革需要将税制的完善向纵深发展,使其具备现代型税制的架构。展望未来,应在稳定税负的基础上,提高直接税尤其是个人所得税的比重,降低间接税的比重。个人所得税和财产税比重的提高至关重要,将成为我国现行税制转变为现代型税制的“点睛之笔”。     

完善我国财产税制的若干分析

1、立法层次低，不规不健全，地方政府缺乏必要的税收立法权。目前，我国财产税立法一个很突出的问题就是层次低，大多数税种仅停留在国务院发布的暂行条例，影响了税法的严肃性，致使财产税征管漏洞很大，限制了财产税组织收入和调节作用的发挥。现有财产税法规不健全，比如继承法中缺乏与遗产税和赠与税相配套的条文，在具体操作时缺乏法律依据；对财产税的计税依据-财产价值的评估还没有具体规定，财务机关难以估价和计征。我国财产税立法权高度集中，地方政府缺乏必要的税收自主权，导致地方政府征收管理的积极性不高，管理松散。地方管理权限过小，还使中央和地方的财权和事权不能统一。     

物业税等新税已经宣告死亡

最近,以税收平抑房价的消息一个接一个先前传出物业税要征收了,再是住房特别消费税和住房保有税,近日又传新型房产税即将试行。这些成了股市做空地产的幌子,也是地产股连续领跌市场的兴风作浪者。如果房产税开征,就意味着物业税、住房特别消费税和保有税被宣告死亡。保有税是物业税的新变种,物业税面临着公有地权与70年有限使用权的矛盾,因此,开征房地产财产税在法理上行不通。严格来说,房产税是财产税的一种,在法理上有问题。至于房地产消费税,面临着房地产属性的难题,如果将房地产视为消费品,明显与国际标准违背,也必须修改GDP的内核,既然住房不是消费品,没有理由对其征收消费税。鉴于此,立     

财产税的宪政思考

构建和谐社区作为构建和谐社会的重要组成部分，已越来越受到诸多理论者与实践者的关注。而《物权法》的颁布与实施为构建和谐社区和财产税的开征奠定了法律基石，对于财产税的研究与探讨具有极其重要的理论和现实意义。笔者拟从宪政思维的角度对财产税进行分析和探讨，从单纯的技术层次提升到较高的宪政层次，以期能对财产税的认识更加深刻与透彻。