Credit Metrics模型下信用风险模型改进探讨

我国商业银行的信用风险管理在定量分析方面与国际同领域差距较大。文章选取对我国金融市场的客观条件借鉴性更强CreditMetrics模型的建模思路和部分方法,对我国商业银行的一个信用风险模型——贷款资产风险度量模型进行计算因子和方法改进,使其在符合实际情况的同时更加客观和动态化。     

逃税的经济学分析

本文运用对伊兹哈基模型的推导,把分析建立在如何缩小申报收入同真实收入的差距上,指出了对逃税水平变化有重要意义的四个变量:所得水平、税率、发现的概率和罚款率。在社会经济中建立一种能促进所得水平显性化机制,比较容易查出逃税行为。逃税对整个经济具有三方面影响。     

人力资本投入与经济增长的协整分析

经济增长理论经历了由物质资本到外生技术再到内生技术的演进过程,其中人力资本已成为决定经济增长的关键因素。文章通过运用协整分析方法和建立误差修正(ECM)模型,揭示出二者之间存在着动态均衡关系,得出人力资本投入对我国经济持续增长具有重要意义的结论,并结合我国实际情况,提出一些对策建议。     

运用博弈模型分析内部控制对提高会计信息质量的关键性作用

一、研究背景 企业内部控制是指企业为了保证业务活动的有效进行和资产的安全与完整，防止、发现和纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策、措施及程序。由上述定义可知，保证会计信息的真实准确性是内部控制的重要目标之一，所以建立和完善企业内部控制制度，对做好企业内部监督、保证会计信息的真实性与完整性起着关键性的作用。     

企业治理模式面临的挑战和变革

传统的新古典企业理论把企业看作为一种生产函数，追求在资源和技术条件约束下的利润最大化的结果，这种单一的企业目标显然无法适应时代需求，难以有效解决企业所有权和控制权产生的问题。新制度经济学背景下的现代企业理论把企业看作是一系列契约的有机结合，它处理的是人与人之间的交易关系，企业行为可以看作是个体之间以及个体和组织，组织和组织之间的博弈的结果。现代产权理论构造了一个委托代理模型，这个模型中，所有者即委托方授权给经营者（代理方）资产，并监督使其为所有者实现利益最大化，在委托代理模型中最重要的概念就是代理成本，它用来解释当所有权和控制权分离后产生的效率损失，出现效率损失的原因是所有者和经营者各自目标函数并不一致导致的利益冲突，因此，企业治理旨在提供解决这种所有者和经营者利益冲突的机制或者制度安排，即如何设计机制以使经营者更好地完成所有者的委托。     

消费引导策略实政分析

采用双对数模型进行分析：lny1=a＋b1 lnx＋ui，其中，Yi分别表示城镇居民食品、医疗、通讯等各项消费支出，X表示城镇居民人均可支配收入。b为弹性系数，他表征收入每增加（或减少）1％，消费支出增加（或减少）的百分数。b〉1表明随着收入的增加，该项消费支出占家庭消费支出的比例将不断增加；b=1表明随着收入的增加，该项消费支出占家庭消费支出的比例将不变：b〈1表明随着收入的增加，该项消费支出占家庭消费支出的比例将不断减少。因此，根据统计数据计算出的弹性系数β值，可表示消费结构的变化趋势。     

美国的直接投资对中美贸易影响的协整分析

随着中国对外开放的深化,中国经济与世界各国的经济联系日趋紧密,受世界经济的影响已越来越大,特别是受到美国等主要发达国家经济的影响。本文通过协整理论研究了美国对我国的直接投资与中美贸易进出口长期和短期的均衡关系,得出美国增加对我国的投资,将促进中美贸易的快速发展,并且可以减少中美贸易逆差的结论。     

电子商务对会计信息的影响

随着电子信息的迅猛发展,我们正疾步地跨入信息社会.同时,网络经济正以人们始料不及的速度发展,并且在短短的几年时间里,作为网络经济重要组成部分的电子商务已经走入了我们的视野,电子商务造就了自动化、无纸化、数字化的社会经济环境,改变了企业的生产方式和管理模式,从而也改变了传统会计运作的环境.伴随着我国电子商务化程度的不断提高,电子商务环境下的会计问题,尤其是会计信息问题将会逐步显现出来,并对我们日常的会计工作产生深刻的影响.     

消费、收入约束与股票溢价

由于低收入居民缺乏金融资产,无法通过消费与投资选择,直接影响资产收益率,因此,利用全国人均消费数据来检验消费资本资产定价模型(CCAPM)可能会导致设定偏差.按收入分组的城镇居民家庭消费支出数据检验了收入约束假说,考察了是否高收入居民的消费模式与CCAPM更为一致.CCAPM在各收入组的表现是不规律的,收入约束假说没能通过实证检验,将收入约束纳入到CCAPM的研究中未能解开股票溢价之谜.     

健康风险冲击对农户收入的影响

本文基于中国8个省份、1354个农户、跨度15年的微观面板数据,测算了大病冲击对于农户长期收入的影响以及健康风险冲击持续的时间。我们发现:(1)大病冲击在随后的12年里对于农户人均纯收入都有显著的负面影响;(2)大病冲击对于农户的短期与中期影响使得患病户人均纯收入平均降低5%—6%;(3)健康风险冲击的长期影响可持续大约15年,并且冲击对于中低收入农户的影响更为严重。