内部评级违约概率度量模型的演进与启示

违约概率度量是巴塞尔新资本协议内部评级法的核心内容之一.按照其不断演进的内在逻辑,对国外主要的违约概率度量模型进行了全面的分析与评价,对国内建立或选择合适的违约概率度量模型具有重要的启示意义.     

新资本协议下我国商业银行资本管理实践及其发展建议

距2010年底我国新资本协议银行开始实施新资本协议的时间已不足两年,但目前我国商业银行在公司治理和资本管理的各个环节与新资本协议要求尚存在较大差距,突出表现在：银行董事会和高级管理层尽责不到位,资本规划缺乏科学性和前瞻性,资本融资过分考虑资本充足性要求,资本配置和绩效评价仍以标准法计量资本要求为主导等。对此,我国商业银行一方面应加快进行组织流程和业务流程再造,梳理和完善公司治理机制;另一方面要积极推进资本管理向经济资本管理方式转变和大力加强管理技术支持建设等工作,提升资本管理水平。     

风险度量的幻觉与基于模型的银行资本监管方法

《巴塞尔协议Ⅲ》将新资本协议的缺陷,看成是可以通过提高资本充足标准来改进的缺陷,没有系统地分析现有银行监管模式中所存在的问题。文章分析了风险度量模型所存在的一些内在缺陷,并指出,巴塞尔银行监管模式的基本假设——金融风险可以通过先进模型来准确度量,其实只是一种幻觉。文章同时指出,如果模型不能准确地度量风险,在现有的基于模型的银行监管模式下,更高的资本充足要求,只会激起银行更大的监管套利动机;更为重要的是,这种银行监管模式容易引发内生性风险,从而危及整个系统的稳健性。因此,在提高核心资本标准的同时,巴塞尔委员会应考虑如何更加科学地对银行实施资本充足监管。     

商业银行资本缓冲水平的决定因素——基于我国上市银行的实证分析

文章使用动态面板数据对我国13家上市银行2000年至2010年间持有的资本缓冲水平与经济周期、资本收益率、资产风险水平和资产规模之间的关系进行实证分析。结果表明我国上市银行的资本缓冲水平与经济周期和银行规模之间存在显著的正相关关系,此外资本缓冲水平还受到资本调整成本、资本收益率和资产质量的显著影响。最后在实证分析的基础上为我国银行监管部门如何落实《巴塞尔协议Ⅲ》的资本缓冲要求提出政策建议。     

基于巴塞尔协议Ⅲ的国有银行资本结构优化研究

资本结构优化对商业银行经营管理具有重要意义,巴塞尔协议Ⅲ构建的多层次资本监管框架对国有银行资本结构优化带来了机遇与挑战。论文从商业银行资本结构基础性理论出发,通过对国有银行资本结构现状的分析以及巴塞尔协议Ⅲ对银行资本结构冲击的阐述,针对性地提出国有银行基于巴塞尔协议Ⅲ的资本结构优化策略。     

巴塞尔Ⅲ在监管理论与框架上的改进:微观与宏观审慎有机结合

巴塞尔Ⅲ作为此次国际金融危机后全球金融改革的重要成果,不但改进了传统金融监管理论只专注于单个金融机构风险而忽视了系统性风险的不足,而且在监管框架设计上,既注重加强微观审慎监管,又注重宏观审慎监管的有机结合。本文从阐释推动这次全球金融监管改革的理论基础出发,深入剖析了巴塞尔Ⅲ在微观审慎监管和宏观审慎监管上改进的原因与具体进展,最后探讨了巴塞尔Ⅲ可能对中国银行业的影响并提出对中国银行业改革的建议。     

新巴塞尔资本协议框架下国有商业银行核心能力体系实证研究

Prahalad认为核心能力结构体系的建立是核心能力培育的前提.国有商业银行的传统核心能力体系在《新巴塞尔资本协议》下正受到重新审视,并作出相应的战略调整.同时,验证性因子分析可以为结构体系提供实证性检验.     

试论次贷危机后资产证券化动因的转变趋势

过去20年资产证券化产品的爆炸性增长可归因于商业银行在旧巴塞尔资本协议框架下的监管套利动因以及宽松货币政策下的流动性需求,并对房地产泡沫起到了推波助澜的作用,随着次贷危机爆发、房地产泡沫破灭、巴塞尔新资本协议即将全面实施,将对资产证券化的发展产生深刻影响。本文将分析次贷危机与新协议实施后,经济环境与监管框架发生变化,商业银行进行资产证券化的动因转变趋势。     

新巴塞尔协议对我国商业银行风险管理的借鉴意义

《新巴塞尔协议》于2006年底在西方10国集团国际活跃银行实施,它对国际银行业风险管理提出了更加完善的要求。虽然我国目前尚不必遵照执行,但由于《新巴塞尔协议》在风险管理上有着先进的理念和科学的方法,对国内商业银行的风险管理具有很大的借鉴意义。因此,我国商业银行要学习《新巴塞尔协议》,推行全面风险管理,提高风险管理水平,加快向国际大银行迈进的步伐。     

Performance of the different RAROC models and their relation with the creation of economic value. A study of the largest banks operating in Brazil

This article approaches several different methodologies for calculation of the RAROC (Risk Adjusted Return on Capital) for Brazilian banks. Two questions gave reason to the study: whether the application of different methods for calculation of the RAROC would generate significantly different results?, and checking what is the connection between the RAROC and the generation of economic value, measured by the EVA (Economic Value Added), for the largest banks with operations in Brazil? The following methodologies for verification of the RAROC were applied: Buch’s Method (2011); Prokopczuk’s Method (2006); Prokopczuk’s Method (2006) with application of the VaR technique; Saunders’s Method (2007); Chapelle’s Method (2008); and the Smithon & Hayt Method (2001), by applying these parametric and non-parametric statistics in order to check the sensibility of the differences between models. This study has evidenced that, when we compare the methodology based on minimum capital with other methodologies, there are no significant differences, except in the few cases indicated. It is important to notice it only occurred in the case of the Bank of Brazil and it was concentrated in the comparison of the Creditmetrics models and in the methodology in which there is equivalence by the reference equity.