我国石油对外贸易流量分析与对策研究

石油是关系国家经济安全的重要战略物资，本文通过对我国石油进出口贸易一些流量指标的分析，发现：（1）石油净进口量过大，进口依存度偏高，并有逐年递增的趋势；（2）原油进口的地区集中度偏高，不利于石油资源供应稳定；（3）国际油价持续高企，对国内经济稳定造成威胁。并据此提出了相关政策建议。     

如何应对"非市场经济国家"的反倾销歧视

我国被西方国家列入“非市场经济国家”名单，在反倾销问题上受到不公平的歧视性做法，使我国的国家利益受到严重损失。本拟就西方国家对“非市场经济国家”实施反倾销的歧视性以及应对措施进行探讨。     

国际贸易实务课程的教改实践分析及教学整体方案的研究

国际贸易实务课程是经贸类专业的一门专业基础课.在教学实践中对教学内容、实践教学、教学方法的探索,为确定这门课程的整体教学方案积累了经验.从培养综合素质高、创新能力强的人才出发,课程教学的整体方案应是课堂教学、操作实习、教材编写、案例软件编制、启发式教学、考试等诸多环节与内容的较好融合.     

金融监管法的价值:自由竞争与金融安全

分析美国金融法的历史可以看到,金融监管法的核心价值由完全的自由竞争变为单一的金融安全,再转向有安全保障的自由竞争;分析金融法律规范也可以证实,现行的金融监管目标与各种监管措施都体现自由竞争与金融安全的价值追求.过分追求金融安全的价值观是非常局限的,它只能适用于金融不安全的状况;现在的金融效率观不是金融监管法的价值观.自由竞争与金融安全是对立统一的关系,两者的地位随着金融运行态势的变化而逐步变化.     

中韩贸易模式的变迁：从互补到竞争

对中韩贸易的大部分研究集中于双方的互补性，回避竞争。本文从双方进出口商品结构、在主要出口市场及在对方国内市场三个方面论述中韩贸易竞争的表现，然后从中国竞争力迅速提高、中韩出口结构趋同、未来科技发展重合、出口市场高度重叠等方面分析其中的原因，特别指出深层原因是发展模式相同，产业结构相似。最后提出建议：韩国首先要改变防范中国的心理，以合作代替对抗；在政府层面、产业层面和企业层面加强合作，并指出了优先的合作领域：石油开发、铁矿石采购、高新技术开发等。     

建立中国-东盟自由贸易区对中国农产品出口的影响及其对策

针对中国与东盟农产品贸易的现状,采用显性比较优势分析中国农产品的优势,以及CAFTA的建立对中国农产品出口的影响,就如何扩大中国农产品出口提出了对策和建议。     

我国生产性服务贸易的发展及国际竞争力分析

生产性服务作为服务业和加工业的粘舍剂．以服务业为中心将产业价值链的各个环节串连起来，成为先进工业化国家后工业化的重要特征。因而，生产性服务贸易也就成为服务贸易的重要内容与发展趋势。本文对我国生产性服务贸易进行了实证分析，结果表明：我国生产性服务贸易发展速度较快，但贸易结构落后，贸易逆差逐年扩大，竞争力较弱，影响到作为世界加工厂的我国制造业。因此，扩大生产性服务贸易，改善生产性服务贸易结构，是提高我国生产服务贸易国际竞争能力的重要举措。     

WTO与西部大开发战略的几个问题

中国加入WTO后，西部大开发战略的许多问题亟须在理论上深化，比如：西部大开发战略在中国加入WTO的前后是否有所不同，西部大开发的根本目标和实质会发生什么变化，东西部地区之间的差距会不会进一步扩大，西部开发的手段主要有哪些，西部地区能不能接替东南沿海地区淘汰的资本密集型和劳动密集型的产业，等等。     

论贸易政策合理性的评价标准及反倾销的不合理性

目前，国内学界对反倾销的合理性问题存在着激烈的争论。合理性问题是一个评价问题，合理性评价的前提是合理性的评价标准。国内学界在对反倾销合理性问题进行争论的时候忽略了这一前提，即没有给反倾销合理性确定一个比较明确的评价标准，这就使这种评价失去了依据。文章从合理性的含义出发，提出了贸易政策是否具有合理性的三个评价标准，并在此基础上对反倾销的不合理性进行了分析和探讨。     

Dimensions of quality upgrading

The impact of the Central and Eastern European (CEE) economies’ trade integration with European markets on CEE trade structures has been studied extensively. These studies frequently observe a quality upgrading of CEE exports. In this paper we consider three dimensions of quality upgrading: upgrading across industries, upgrading across different quality segments within industries and, finally, product upgrading within quality segments inside industries. For the analysis we partition industries into quality segments based on EU‐15 import unit values. The results for ten CEE countries (comprising the CEE‐5, the Baltics and South East Europe) and thirteen industries suggest fundamental differences, both across country groups and across the three different notions of quality upgrading. The CEE‐5 show no evidence of entering a ‘low‐quality trap’ in all three dimensions. By contrast, while there is a general catching‐up process across industries and inside quality segments, the second notion of low‐quality specialization may be applicable within the high‐tech industries to the performance for the Baltics and South East Europe as a group.