四大直辖市批发零售业空间迁徙研究

本文通过对四大直辖市各区域批发零售业的就业人数变动情况进行了分析,研究了该行业在十年来城市空间布局的变化。经过研究表明,20世纪90年代中后期以来,批发零售业由城市中心区向外围和近郊区迁徙的特征比较明显,体现了我国大城市的批发零售业发展趋势。     

网络避税与反避税初探

由于信息技术的高速发展和网络经济的迅速崛起 ,各种形式的网上避税不断出现 ,为了使税收在新情况下发挥出应有的职能 ,就必须采取新的对策。针对我国网络经济尚处于起步阶段 ,在决策时应注意“趋其利 ,避其害” ,采取措施 ,进行网上反避税。     

中国公司在美上市的法律壁垒与对策研究——以《萨班斯·奥克斯利法案》的实施为视角

《萨班斯.奥克斯利法案》的生效,无疑对在美上市公司产生巨大影响。司法管辖权上的冲突、法律规定的不同、公司治理结构的差异,都将构成中国公司在美上市的障碍。因此,中国公司应进一步完善公司治理结构,以顺利在美上市融资。     

《多德—弗兰克法案》与金融机构衍生产品业务发展

2010年美国颁布的《多德-弗兰克法案》首次将场外衍生产品市场纳入监管。该法案对场外衍生产品市场监管改革提出了原则性要求,但由于其未明确域外管辖权,这可能会对我国金融机构相关业务的开展产生负面影响。本文梳理了法案有关衍生产品业务的七条新规定,分析了其对我国金融机构衍生产品业务的影响,并提出相关建议。     

International arbitration of investment disputes: are poor and badly governed respondent states more likely to lose?

Compelling empirical evidence on whether investor–state dispute settlement (ISDS) is systematically biased against poor respondent states hardly exists. We focus on disentangling the effects of the respondent state’s per-capita income and the strength of domestic rule of law on ISDS outcomes. We find that both higher income and stronger than ‘normal’ rule of law reduce the probability of investor wins in international arbitration of disputes.     

浅谈调解制度在审判中的应用

法院行使着国家的审判职能,裁判权行使的好坏直接影响着法律的公信力在人们心中的地位。如何运用完善的处理方式,有效地解决纠纷,以达到法律效果和社会效果的双赢,成为热点问题,调解制度因此也被广泛关注。如何改革调解制度,发挥调解作用,完善调解程序,已成为法院实现司法为民的工作理念,提高审判效率的重要课题。     

对我国劳动争议仲裁制度的再思考

劳动争议仲裁在劳动争议处理中有其特殊地位,这要求它必须贯彻独立性和专业性的原则。借鉴国外的经验,我国的劳动争议仲裁机构首先应该扩大劳动争议处理的范围,把因利益争议而产生的纠纷纳入到仲裁的受理范围中来;其次,劳动争议仲裁机构应当摆脱行政化的色彩,实现劳动争议仲裁委员会组成的“三方代表性”;最后,在劳动争议仲裁人员的选拔和任命方面应该提高其专业水平和选拔标准。只有这样才能及时有效地处理我国现阶段频发的劳动争议,从而实现劳动关系的稳定。     

跨国电子商务对国际税收管辖权的挑战及应对策略

跨国电子商务给国际贸易带来便利的同时,也对国际税收管辖权带来挑战,使传统居民税收管辖权、收入来源地税收管辖权的执行遇到困难,且便利国际避税行为、严重影响一国经济利益。面对跨国电子商务带来的挑战,国际社会提出不少观点与解决方案,然而都存在缺陷,不能很好解决跨国电子商务带来的问题。解决跨国电子商务下的税收管辖权问题,要强化跨国电子商务税收征管,以＂比特税＂形式对电子商务关税及其它流转税征收,厘清税收管辖权等。     

政府采购供应商的权利救济

政府采购行为在法律形式上大都采用合同形式.由于采购人的\"强势\"行政权力,政府采购合同供应商的合法权益极易受到侵害.文章拟以政府采购合同为切入点,通过探讨政府采购合同的救济渠道与途径,指出政府采购法的若干缺失,希望对理论与实务有所裨益.     

WTO\"合理期限\"仲裁举证问题探析

举证是“合理期限“仲裁过程中一个重要而复杂的环节,直接关系到仲裁结果的公正性和当事方对裁决结果的认可度.《关于争端解决规则和程序的谅解》并未对“合理期限“仲裁的举证问题作出明确规定,在实践中此类仲裁举证责任经历了一个由当事方共同举证到后来由责任方承担首要举证义务的过程,但当事方认为有《关于争端解决规则和程序的谅解》第21条第3款(c)项规定的“具体情形“存在时要提供相应的证据.在证明执行期限的合理性时,国内强行法具有表面证据效力,同类仲裁“判例“具有一定说服力但并不具有法律约束力.