国内金融市场完全开放对国有商业银行的影响

按照入世协定书中的开放时问表，我国在入世5年后也即2006年底将实行金融业的全面开放。本文认为，我国金融市场完全开放将对国内商业银行带来深远影响：一是在政策层面，经济政策、金融政策、配套政策的进一步开放将使金融业的进入门槛降低，从而带来竞争主体的多元和竞争的更加市场化；二是在市场层面，客户的金融知识的普及和客户的议价能力的提高造成客户对银行需求也在不断提高；三是在竞争层面上，竞争主体、竞争模式和竞争手段的改变将使银行业面临更为复杂的竞争局面。为应对上述影响，国有商业银行应根据自身优势，扬长避短，根据不同情况，综合运用不同战略，以期达到持续发展的目标。     

商业银行公司金融产品组合营销深化研究

我国商业银行的竞争模式正在从简单的产品扩张向提供深入服务的方向转化，对组合营销这种有效的竞争手段的深化将大大有利于商业银行提升营销层次，提高自身竞争力。作者在总结分析的基础上，提出了公司金融产品进行组合营销深化的基本理念、基本方法和基本策略，以及基于RAROC的组合营销风险考虑方法。本文在分析了阻碍我国商业银行进行组合营销深化的基本因素后，对进一步实施组合营销的深化提出了建议。     

金融衍生产品发展的新特点与国内商业银行的策略研究

近年来，国际金融衍生产品市场呈现三个新特点：市场需求及市场规模日趋扩大，产品创新层出不穷，风险防范问题日渐突出，并由此对国际金融市场的发展和稳定带来深刻影响。随着我国人民币汇率制度改革、利率市场化及资本市场股权分置改革等进程的不断加快，金融衍生产品在国内市场的发展契机已经到来。我国发展金融衍生市场应遵循“适应经济金融改革进程、满足市场需求、结构上由简到繁、风险上由低到高”的总体原则。国内商业银行应当以资产保值增值为目的，选择适当的产品切入金融衍生市场，并注重提高金融衍生产品的核心竞争力，加强风险防范和人才的培养与引进。     

商业银行信用风险评估的生存分析模型及实证研究

企业发生财务危机，不能归还到期贷款是商业银行信贷资产的主要风险来源，商业银行如何构建恰当的信用风险评估模型来预测企业的财务危机，从而避免这类信用风险的出现就显得尤为重要。本文以我国上市公司为研究对象，结合杜邦分析法建立了基于生存分析的信用风险评估模型，模型对于随机选取的预测样本，其提前1年、2年和3年的预测准确率分别达到86％、72％和68％。通过与Ahman模型、Ohlson模型预测结果的比较和鲁棒性检验的结果发现，该模型同时具有可以使用时间序列、无需样本配对、中远期预测能力强和高鲁棒性的特点．这些特点特别对于商业银行中长期信贷风险管理具有较高的应用价值．     

产业集群、区域经济与金融深化——金融支持中国戴南产业集群发展模式研究

积极实施城市反哺农村，工业反哺农业，以工业化致富农民，城市化带动农村，产业化提升农业，是建设社会主义新农村的成功经验。金融作为现代经济的核心，是支持社会主义新农村建设不可或缺的重要因素。本文结合中国戴南产业集群发展的轨迹，剖析了戴南产业集群发展的现状、特点以及制约集群进一步发展的金融瓶颈，提出了金融支持戴南产业集群发展的构想，着重指出了转变观念、创新机制、组合产品、完善体系等四个方面金融支持的新路径，为金融助推产业集群在经济欠发达地区的率先发展，提供了重要的实践模式。     

乡镇财政自给能力分析

乡镇财政危机目前作为一个重要问题成为各界关注焦点,乡镇财政赤字和负债数额巨大,乡镇财政自给程度到底有多大,本文运用财政能力系数指标来定量探讨乡镇财政的危机程度,通过全国五级财政自给系数纵向对比、分省区四级财政自给能力纵向和横向对比以及两个乡镇个案的财政自给系数,来揭示乡镇财政危机的制度内涵.     

美国高校会计的特征及其启示

传统上美国高校会计制度采用"双轨制"方法,私立大学遵从财务会计准则委员会的准则,公立大学采用政府会计准则委员会的准则,二者一般都采用"基金"会计核算方法.近年来,财务会计准则委员会和政府会计准则委员会制定的有关高校会计信息披露法规出现了融合的趋势,两类高校会计信息披露的内容开始向企业会计靠拢.我国高校会计改革应吸收美国已有的成果,应尽量缩小与企业会计的差别.     

中国金融控股集团发展：分业还是混业？

中国的金融控股集团可界定为跨业经营,再加上金融企业资产的弱专用性,因此现有金融管理体制下存在金融控股集团发展的空间。但本文分析认为金融控股集团的经营前景不能确定,应积极、审慎地发展。     

试论我国金融控股公司信息披露水平的积极提升

金融控股公司作为特殊的金融机构,其信息披露在未来开放的金融市场不仅必要,亦关系到金控公司的经营和竞争能力,我国金控公司应充分认识信息披露的意义,了解妨碍信息披露的因素。通过各方共同努力来提升信息披露水平。     

Disentangling Managers’ and Analysts’ Non‐GAAP Reporting

Researchers frequently proxy for managers’ non‐GAAP disclosures using performance metrics available through analyst forecast data providers (FDPs), such as I/B/E/S. The extent to which FDP‐provided earnings are a valid proxy for managers’ non‐GAAP reporting, however, has been debated extensively. We explore this important question by creating the first large‐sample data set of managers’ non‐GAAP earnings disclosures, which we directly compare to I/B/E/S data. Although we find a substantial overlap between the two data sets, we also find that they differ in systematic ways because I/B/E/S (1) excludes managers’ lower quality non‐GAAP numbers and (2) sometimes provides higher quality non‐GAAP measures that managers do not explicitly disclose. Our results indicate that using I/B/E/S to identify managers’ non‐GAAP disclosures significantly underestimates the aggressiveness of their reporting choices. We encourage researchers interested in managers’ non‐GAAP reporting to use our newly available data set of manager‐disclosed non‐GAAP metrics because it more accurately captures managers’ reporting choices.