我省地矿行政处罚应注意的几个问题

本文针对当前地矿行政处罚普遍存在的问题,提出地矿行政执法队伍必须熟练地掌握、准确地运用相关的法律法规,提高地矿行政执法水平和质量     

简论新《保险法》中的弃权与禁止反言原则

今年2月份,新修订通过的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）引起了各方热议。其中,在第十六条中新增的有关弃权和禁止反言原则的内容更是引人关注,相关评论和报道近期不断见诸报端。据统计,我国寿险及健康险合同纠纷超过一半是由于保险人以投保人未履行如实告知义务为由拒赔引起的,但事实上,并非所有投保人都是故意隐瞒一些与合同有关的重要事实,     

复议期未满强行扣缴罚款违法

某汽车运输公司的会计在2007年度采用少记收入400万元的形式偷逃国家税款。某地税稽查局接到群众举报后,对该公司进行了专项检查,于2008年5月22曰．向该公司下达了补缴营业税12万元的《税务处理决定书》和处以少缴税款1倍罚款的《税务行政处罚事项告知书》。     

人脸信息保护的制度基础、现实难题与法律因应

人脸识别技术当前已被广泛应用于社会综合治理和数字经济等领域,极大地提升了服务和管理效率,但与此同时,人脸识别技术的不当使用也给人脸信息保护带来了一定的现实风险。目前,我国关于规制人脸信息违法处理行为的法律体系尚存在抽象原则多于具体规则、模糊规定多于明确规定、概括性条文多于精确性条款等不足。法律适用问题在人脸信息保护实践中产生了“告知-同意”规则适用形式化、行政监管效力虚化、司法救济困难化等现实难题。今后,可以从优化“告知-同意”规则的分场景强度适用机制、完善行政监管的效用性监管和专业化监管,以及构建更为灵活、多元的权利救济渠道等方面,更好地提升人脸信息保护实效。     

不可抗辩条款下的寿险公司经营体制改革研究

不可抗辩条款,又称不可争辩条款,指保险人在寿险契约成立后经过一定期间,不得对被保险人任何告知或隐瞒之事实提出抗辩,而主张解除契约;虽足以证明被保险人有故意违反告知义务之具体事实,保险人仍不能免除给付之责任。     

关于人寿保险“不可抗辩条款”的思考

一、不可抗辩条款概述 不可抗辩条款（Incontestable Clause），又称不可争条款（Indisputable Clause）。该条款一般规定，在被保险人生存期间，从保险合同生效之日起算，达到一定期限之后（一般为两年），保险合同随即成为不可抗辩文件，保险人不能再以投保人违反如实告知义务为由，对保险合同的有效性提出任何质疑和争议。[第一段]     

谈谈投保方的法律义务

《财产保险公司同条例》第三条规定：“财产保险的投保方（在保险单或保险凭证中称被保险人），应当是被保险财产的所有人或经营管理人或者是对保险标的有保险利益的人。投保方向保险方申请订立保险合同，负有交纳保险费的义务”。保险费是投保方为了灾后能够获得经济补偿是交纳给保险方的费用，交纳保险费是投保方最`了主要的义务，只有在投保方同意支付或者已支付保险费的情况下，保险方才承担保险合同规定的经济补偿责任，保险合同才能有效。因此，交纳保险费是保险合同产生法律效力的重要条件，也是首要条件。     

审计质量控制应把好“七关”

1、审计程序关 审计程序合规是做好一个审计项目最起码的要求。如果审计程序不合规，如审计通知书未在规定时间内送达，审计处罚未按规定告知，必须听证告知的未按规定告知或被审计单位要求听证的未组织听证等，那么就有可能引起行政复议或行政诉讼。如果一个审计项目在审计程序上出差错，从而引起不应有的麻烦，这样的错误可以说是一个低级错误。因此，审计部门必须严格规范自身的审计行为，严格把好审计程序关。     

投保人及被保险人主观过错之辨析

本文分析保险合同订立过程中,投保人及被保险人可能发生的故意或过失的主观过错,对保险合同中投保人或被保险人因主观过错未履行如实告知义务,危险增加的通知义务以及主观原因导致的保险事故进行了阐述。探究投保人或被保险人的主观过错,其根本目的在于揭示其在整个保险合同订立、履行、理赔过程中所起的举足轻重的作用,以及通过它所反映出的保险法基本立法原则———最大诚信原则,以期揭示保险合同必需体现的最大诚信原则。     

听证计算期间问题的探讨

最近，有人询问《税务行政处罚事项告知书》中有关听证的计算期间问题，即听证权利的起算日是收到之日还是收到次日。笔者注意到，《税务行政处罚事项告知书》上对此的表述为：“…你（单位）有要求听证的权利。可自收到本通知书之日起3日内向本局书面提出听证申请…”，而《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第四条规定：”[第一段]