城市公共交通标志 第2部分:一般图形符号和安全标志

前言GB/T 5845《城市公共交通标志》分为以下部分:——第1部分:公共汽电车站牌和路牌;——第2部分:一般图形符号和安全标志;——第3部分:运营工具、站(码头)线路图形符号;——第4部分:总标志和分类标志;本部分为GB/T 5845的第2部分。本部分由中华人民共和国住房和城乡建设部提出。本部分由住房和城乡建设部城镇建设标准技术、单位城市建设研究院归口。本部分起草单位:天津师范大学、城市建设研究院、上海奥丽光电科技有限公司。本部分主要起草人:牟跃、王昊、吕士健、刘宝顺、高翔、朱正朝、史冬梅、许稚菲、孙泽宇、门薇薇、温海容、杨青、郝然。原标准于1986年首次发布,本次为首次修订。本部分自实施之日起代替GB/T 5845.10-1986。     

中国将不再新建烟厂

国家发改委近日宣布，中国今后将不再新建烟厂，并禁止使用自动售烟机。     

乐高将推《夺宝奇兵4》积木和玩偶

澳大利亚ACCC透漏,澳大利亚境内将禁止销售直径过小的婴幼儿玩具。ACCC指出,根据澳大利亚玩具安全标准的规定,提供给3岁及3岁以下儿童的可活动的玩具和小球,其直径必须大于45mm;否则将会因违反强制性产品安全标     

建设部 3年内彻底禁止“包工头”承揽业务

建设部将用3年时间，在全国建立基本规范的建筑劳务分包制度，农民工基本被劳务企业或其他用工企业直接吸纳，“包工头”承揽分包业务基本被禁止。     

国家明令禁止以加工贸易方式进口七种废物

近日从国家环保总局获悉：为规范进口废物的审批，国家环保总局明令禁止以加工贸易方式进口七种废物：熔渣、浮渣及其他废料；废汽车钢铁压件、以回收钢铁为主的废五金电器；沉积铜(泥铜)；以回收铜为主的废电机等(包括废游戏机)；以回收铅为主的废电线等；供拆卸的船舶及其他浮动结构体；含五氧化二钒大于10％的矿灰及残渣。     

美国禁止进口悬浮滑板 大多数产自中国

外媒称,美国已禁止进口几乎所有的悬浮滑板——不是出于安全考虑,而是因为赛格威公司发出了侵权投诉。据英国《每日邮报》网站3月17日报道,虽然一些品牌的悬浮滑板曾出现过自燃等危险事件,不过美国国际贸易委员会此次禁止进口悬浮滑板与此类安全事件无关,而是应赛格威公司的要求停止进口,因为这些产品存在专利纠纷。悬浮滑板可以像魔毯一样悬浮在空中,最初出现于1989年的科幻影片《回到未来2》。2014年美国加州技术公司Hendo已造出了实物,其悬浮滑板只能离     

进口“铅矿”的固体废物属性鉴别研究

介绍了两例申报为进口铅矿、经鉴别为国家禁止进口固体废物的实例。两种物料产生工艺、组成、含量都有差别,经分析鉴别均属于＂主要含铅的矿渣、矿灰及残渣＂。     

消灭时效若干问题探讨

时效制度的实质是对民事权利的限制，民法属于私法，对民事权利的限制不能违背公平、诚实信用、禁止权利滥用等民法基本原则。关于消灭时效制度的效力、期间、适用范围和援用，从保护权利人、受害人角度出发，我国消灭时效的效力宜采用“抗辩权发生主义”，并受到公平原则的限制；普通时效期间和某些特别时效期间应当适当延长；消灭时效的适用于请求权，但某些请求权不适用于消灭时效；消灭时效制度的援用应由当事人主张，法院不得依职权主动援用。对显著违反公平的案件，法院应依据民法诚实信用原则否定时效援用。因此，我国消灭时效制度的民法典立法及司法适用应依据民法基本原则，更好地保护权利人、受害人的民事权利，避免义务人、加害人利用时效规避法律责任。     

董事的“禁止竞业义务“

"禁止竞业义务"是董事的一项重要义务。我国《公司法》规定董事"禁止竞业义务"的法条为第61条第1款。陔条款规定:"董事不得自营或者为他人经营与其任职公司的同类的营业。"据笔者调查,目前,一些董事违反了"禁止竞业义务",突出的表现为搞"一家二制"。即自己在公司任董事或董事长,妻子或儿子、侄子经营与自己任职公司同类的营业。这样,国有独资公司或国有控股公司应得的订单和收益,就流到董事自己腰包里去了。这是我国目前国有资产流失的新动向(渠道),应引起足够重视。董事违反"禁止竞业义务"有自觉与不自觉之分。前者是指董事有意(故意)违反"禁止竞业义务",后者是过失即不了解"禁止竞业义务"而     

个别化价格歧视的规制难题及其纾解——基于“禁止差别待遇”规则的分析

在互联网相关市场,商品定价模式由统一定价模式和群体化价格歧视模式逐渐转向个别化价格歧视模式,“禁止差别待遇”规则面临个别化价格歧视行为的挑战。首先,个别化价格歧视行为引发了价格歧视型共谋行为。“禁止差别待遇”规则应采用“信息交流”与“知悉规则”的双重标准审查此类特殊的共谋行为。其次,个别化价格歧视行为开始伪装为动态定价行为,“禁止差别待遇”规则应当引入“相当性”规则区分两类行为。最后,个别化价格歧视行为在损害部分消费者利益的同时增加了市场效率,相关经济分析标准难以判断个别化价格歧视行为正当性。“禁止差别待遇”规则应当在损害分析与效率分析的基础上引入正当性综合审查。