市场份额不应是认定垄断的惟一标准

我们习惯于根据市场份额的大小判断垄断是否成立,而事实上"市场"是个弹性概念,需要放到特定的市场结构当中,结合消费者的选择余地、产品的需求弹性、潜在竞争及技术创新等因素加以考量才具有意义;判断垄断的过程其实就是一个搜寻竞争者的过程。     

News from the Monopoly Front: Changes in Industrial Concentration, 1992–1997

Comparing concentration ratios between 1992 and 1997 raises difficulties because the 1997 data are arranged according to a new industrial nomenclature. By comparing concentration ratios in industries where the definition did not change, it is possible to make comparisons of changes in concentration between the two years and to document the considerable changes in industrial structure in the manufacturing and retail sectors.     

贴现因子对耐用品垄断者选择的影响研究

传统的经济理论认为，耐用品垄断者在出租和出售之间进行选择时偏好于出租的方式，因为这样会带来更高的利润。通过引入消费者贴现因子，重新对垄断者的行为进行考察，发现垄断者的最终选择是由他与消费者的贴现因子共同决定的，模型更好地解释了现实经济运行中观察到的现象。     

行政区划窠臼内的中国经济区划

传统行政区划主要考虑的是政治的因素。改革开放以来,这些行政区的经济功能十分突出和明显,由此产生了一些问题。经济全球化的过程中,经济区域发展要求突破行政区划的束缚,走出一条区域联合之路。立足行政区划,并且超越行政区划是经济发展的可行之路。     

自然垄断产业垄断的"自然性"探析

一般认为,在自然垄断产业中的竞争性业务领域中,应当放松管制,引入竞争,而网络部分的生产经营则依然是自然垄断的领域,政府在这一领域仍然要实行进入管制,限制竞争,以获取规模经济或范围经济带来的利益。本文认为,在自然垄断领域中是否应当保持进入管制政策,不能简单地按照传统的理论假设进行推论,而是要对有关产业管制的成本和收益进行实证分析。本文提出了应当在自然垄断领域内引入竞争的理论假说,并用电信产业的统计数据对这个假说的理论模型进行了验证。     

从康辉看我国目前的管理层收购

国有资产管理体制改革正是“十五”大定方向、“十六”大要全面完成的全国性的一项重大经济使命。国有企业改革是当前中国企业改革的重点和难点,而产权制度的改革是重中之重,难中之难。国有企业中,国有股“一股独大”．产权不明晰,委托人失效等问题严重。康辉旅行社的管理层收购改革尝试,给当前中国企业的改革提供了很好的借鉴案例。     

简论跨世纪的日本地方分权改革

进入90年代以来,日本社会政治,经济诸方面发生了深刻变化,对传统的中央集权型行政体制提出了严峻的挑战,面对新形势,日本近几届内阁在行政改革方面均加大了力度,地方分权被日本舆论称为继明治维新,战后改革之后的“第三次革命”,作为一项跨世纪的系统工程,经过近10年的细密研讨,新千年伊始地方分权改革将进入具体实施阶段,一种新型扣央地方关系呼之欲出。     

谈国有企业劳动人事管理体制的改革

文章分析了当前国有企业劳动人事管理体制的改革,必须适应具有全局意义的“两个根本性的转变”。不但要改革传统的劳动人事管理观念,而且要建立适应“两个转变”的社会主义市场经济要求的国有企业人力资源管理体制,建立资源型的、人力资源配置市场化的动态的、开发型的和与人力资源开发使用相适应的分配体制的人力资源管理体制。     

论公安行政案件调解书的社会价值

公安行政案件调解书体现了多方面的社会价值,加强公安机关行政调解,可以妥善处理民间纠纷,减少处罚打击对象,化解社会矛盾,增进社会和谐,促进社会治安的稳定和发展。     

BERTRAND COMPETITION CAN YIELD HIGHER PRICES THAN MONOPOLY

If we take into account the spatial dimension of markets, prices of incumbent firms may be higher and consumer surplus may be lower with competition than with monopoly. This result obtains unambiguously, even in the supposedly highly competitive case of Bertrand competition. Moreover, we are able to show that consumers of the commodity may be worse off with duopoly, if the distance between the firms' sites is sufficiently large.