欧美发达国家创意产业发展及其对中国的启示

以英国和美国为例,分析了两国创意产业的发展概况与发展模式,研究表明两国创意产业的成功发展都取决于政府对创意产业的有效引导以及为其创造的良好发展环境.据此提出了发展我国创意产业的几点对策建议.     

中国创意服务贸易国际竞争力比较研究——基于TC指数和相对(技术)复杂度指数

在分析中国创意服务贸易特征的基础上,运用贸易竞争力(TC)指数和相对(技术)复杂度指数,采用UNCTAD发布的最新统计数据,对中国以及世界其他五个国家的创意服务贸易的国际竞争力进行了比较研究。结果显示:我国创意服务贸易已具备一定的国际竞争力,在世界创意服务贸易的地位也不断提升,但是各分项发展很不平衡。因此,要加强对进出口市场的了解,优化出口结构,提高创意服务进口的技术水平,同时注重创意服务高端人才的培养与引进。     

北京文化创意产业集聚区建设研究

近年来,北京文化创意产业发展态势良好,成效显著,形成了一批特色鲜明的文化创意产业集聚区。本文在介绍北京文化创意产业集聚区总体发展情况的基础上,着重分析总结出北京文化创意产业集聚区建设发展的四种典型模式,并提出了进一步推进文化创意产业集聚区发展的对策与思路。     

基于链式中介效应的真实型领导对员工创新行为影响研究

基于社会认知理论和价值观理论,考察了真实型领导对员工创新行为的复杂影响机制。以374份企业员工数据为样本,通过层级回归分析和Bootstrap方法进行假设检验,研究结果表明：真实型领导对员工创新行为具有显著正向影响;不确定性规避和创新自我效能感在真实型领导与员工创新行为之间分别发挥部分中介作用,而且发挥了链式中介作用,即真实型领导通过降低不确定性规避程度影响员工的创新自我效能感,进而鼓励了员工的创新。     

国外创新型产业集群发展的经验与启示

通过对国外几个典型的创新型产业集群进行研究分析,发现虽然不同的产业集群在不同背景下,会有不同的发展道路,但这些集群内的企业都能够比其他地区的企业具有更高的生产效率并取得成本领先优势;具有更快的创新速度并获得技术水平和质量水平的提高;具有更低的产业进入壁垒使小企业不断涌现,充满活力,从而发现我国产业集群缺乏自由创新能力,提出了大力发展高新技术产业群,强化技术创新,推进柔性生产,实施产业集群品牌工程的对策.     

武汉市中心城区创意产业企业空间分布特征

通过对武汉市中心城区创意产业进行分类,调研整理武汉市中心城区现有创意企业的基本情况,利用Arc GIS10建立武汉市中心城区创意产业7大类创意企业的空间数据库,运用栅格法分别计算绘制武汉市中心城区各类创意产业企业空间分布机构密度图,并进行空间分布特征分析,揭示武汉市中心城区创意产业企业空间分布规律和各类型创意企业的空间分异特征。研究发现:1武汉市中心城区创意产业企业在中心城区商圈附近高密度面状集聚;2沿河与沿交通干线次密度带状扩散;3高校与高科技园区周边地区低密度点状蔓延;4各类型创意企业中心城区的空间格局呈现出一定的差异,表现为三种形态、三种密度和三种不同的发展阶段。最后,总结武汉市创意产业企业的空间分布特征,提出武汉市创意产业可持续发展的优化策略。     

中国创意产品及创意相关产品的国际竞争力研究——基于RCA指数和TC指数的实证分析

根据联合国贸易和发展会议创意经济数据库2002-2010年的数据,分析了我国创意产品及创意相关产品的进出口额、国际市场份额及主要贸易伙伴,并对我国创意产品及创意相关产品的RCA指数和TC指数进行定量研究,发现我国创意产品及创意相关产品的国际贸易竞争力总体较强,但存在着出口市场过于集中、贸易结构较为单一和文化科技含量低、核心竞争力不足的缺陷,认为通过解放思想、创造宽容的文化氛围和创意环境,充分利用和开发我国丰富的历史文化资源、积极开展对外文化交流和不断开拓新的国际市场将有助于提高我国创意产业的发展以及创意产品和创意相关产品的国际竞争力.     

长江沿线都市旅游的互动发展与创新对策研究

长江沿线各省市经济基础雄厚,旅游资源丰富,地理区位优势突出,具有都市旅游发展的良好条件。文章在分析长江沿线都市旅游的现状特征基础之上,对互动发展模式进行了探讨,进而提出了长江沿线都市旅游互动发展的创新对策。     

新创意经济:信息化与创意产业的结合

新创意经济是伴随着信息化的发展而产生的,它推动了创意产业的发展,产生了巨大的经济效应,改变了人们的生活方式,体现出巨大的优越性。同时,新创意经济在发展过程中也暴露出了一些问题,例如知识产权问题。解决这些问题需要政府、高校、企业以及社会各界的共同努力,以使新创意经济在信息社会发挥更大的作用。     

The Limits to Artist‐Led Regeneration: Creative Brownfields in the Cities of High Culture

Despite the burgeoning literature on creative cities, seldom explored is the context of cities rich in cultural capital but more orthodox in their approach to preserving the autonomy of culture. This article discusses the status of artistic spaces occupying abandoned industrial premises (‘creative brownfields') in historic cities that traditionally shape their policies around prestigious cultural institutions (‘cities of high culture'). Based on comparative insights from St Petersburg and Lausanne, the article explores the relations and tensions between mainstream cultural governance and creative brownfields. While there is no lack of creative brownfields in these cities, their wider urban impact is found to be marginal; moreover, these sites represent dispersed instances of temporary occupations rather than situated clusters of creative actors. More than coincidental, this (lack of) spatialization is argued to result from a particular governmentality—that of high culture—which disregards, rather than promotes, spaces of alternative cultural governance. The article conceptualizes creative brownfields in cities of high culture as the ‘soft infrastructure' of cultural production, in contrast with those in ‘creative cities' as the ‘hard infrastructure' of urban production. The article also calls for a recognition of the local context of regulation and accumulation in understanding the cultural/urban interplay.