再保险合同的法律研究

再保险合同是对保险风险进行二次分散的民商事法律合同.我国再保险合同在法律属性、不利解释原则适用、原保险的被保险人的直接请求权及再保险人的代位求偿权方面存在不同程度的法律问题,应从制定专门的再保险合同自体法、弱化再保险合同法律法规的行政化、明确代位求偿制度在保险合同中的适用等方面对其进行完善.     

代位求偿权的行使中应注意的问题

海上保险代位求偿权的成立,是指海上保险代位求偿权作为海上保险人享有的一项权利产生,并开始受到法律保护的状态.足额保险下,保险人只能以赔偿金额为限行使代位求偿权;不足额保险下,保险人应按比例行使代位求偿权.保险人代位求偿权的生效也依据海事诉讼法生效前后有不同区别.代位求偿权有时也会与委付发生混淆,同时代位求偿权与被保险人剩余赔偿请求权的优先问题也是本文讨论的内容之一.     

论保险代位求偿权行使的对象限制——以《保险法》第六十二条为视角

根据代住求偿权的一般原理,任何对保险标的的损失负有赔偿义务的第三人都可以成为代位求偿权的行使对象。但在实践中各国立法均对代位求偿权行使对象的范围进行一定限制（大多都规定不得对被保险人本身及其一定范围的亲属或雇员行使代位求偿权,除非保险事故是由上述人员故意造成的）,我国保险立法也做出了相应规定。不过,对于法律条文中“被保险人的家庭成员或者其组成人员”该怎样理解,我国《保险法》未能更进一步做出交代,也无相关解释（《最高人民法院关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的解释》至今仍未出台）加以明确,故理论界对此众说纷纭,莫衷一是,出现了法律的空白和盲点,给保险理赔带来了诸多争议与不便。笔者就《保险法》第62条的理解提出了自己的看法。     

解析保险代位求偿权诉讼难点

保险代位求偿权诉讼在司法实践中存在诸多法律难点,尽快完善立法以指导司法实践活动是文章论述的目的所在。首先立法应当明确谁作为原告行使代位求偿权;其次,主张权利人应当符合哪些条件以及应当在什么时间点来主张其权利。     

法律赋予小股东的维权武器

小股东的权益保护是一个世界性话题,它既是经济的,也是法律的;既是资本的,也是人本的。各国在经济发展、法律完备、公司治理的不同发展阶段,所体现出的股东权益保护的焦点、诉求也是不尽相同的。美国大公司的股权非常分散,大股东所占股权比例经常低干5%,所以主要矛盾表现为股东整体和董事会与经理层之间的利益冲突;而中国公司股权结构往往高度集中,大股东处于绝对控制地位,可以独自决定重大决策,     

贯彻落实“指导意见” 推进农村金融消费者权益保护工作的思考

2015年11月4日,国务院办公厅出台了《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》(以下简称《意见》),从"规范金融机构行为"、"完善监督管理机制"、"建立健全保障机制"三个方面明确了金融机构、金融消费者的权利义务,金融管理部门的职责以及推进金融消费者权益保护工作的路径选择,对完善金融消费者权益保护工作制度、理顺管理机制以及整合多方力量进一步提升金融消费者权益保护工作水平意义重大。新形势下,深刻领会"意见"精神,进一步     

完善融资性担保公司信用信息系统板块的建议

一、基本情况。近期下发的《融资性担保公司信用信息系统数据规范》和《担保公司信用信息录入模板》,存在缺乏担保公司同商业银行及农村信用社的合作信息及代位清偿等方面的信息版块,急需     

我国保险代位权制度的困境——以双重法律关系的纠结为视角

法定的债权移转导致我国保险代位权制度面临着双重法律关系纠结的困境,即在本应以被保险人与第三人的请求权关系为主线而展开的代位求偿的进程中却混入了被保险人与保险人之间的保险合同关系,进而发生纠结,并给保险人行使代位权构成巨大障碍。这一困境的根本原因是其背离了保险法损失补偿原则着重于分配补偿结果而非请求权的主旨。为此,有必要从英美法系权利法定代位的安排中寻求制度借鉴,消解双重法律关系纠结的困境。     

保监会叫停“无责不赔”

"还是认定我全责吧!"车主沈先生驾车时被一辆电动车碰撞之后表示。其实,沈先生在事故中并没有责任,之所以出现他主动承担全责的"怪现象",完全是因为即使认定对方责任,对方也无力赔偿,而保险公司也会因为"无责不赔"的约定拒绝理赔。催生这一怪现象的是保险公司车损险中一款称为"无责不赔"的规定。不过,这一被车主称为"霸王条款"