浅议楼盘名称与注册商标之间的"侵权"纠纷

近年来，为数不少的房地产开发商因其开发的楼盘的名称与他人针对“不动产服务”申请注册的商标相同或近似而纷纷陷入到的商标“侵权”纠纷之中。尽管受理此类案件的多数人民法院并没有因开发商的楼盘名称与他人的注册商标相同或近似就认定开发商侵犯了他人的注册商标专用权，     

彩倍商标侵权第一案

2006年6月20日，北京市第一中级人民法院对于中国彩信商标侵权第一案公开宣判。认定深圳市彩秀科技有限公司（以下简称彩秀公司）在其网页上使用“彩秀”标识的行为侵犯了北京金山软件有限公司（以下简称金山公司）注册商标“彩秀”的商标专用权。彩秀公司在法定期限内未提出上诉．该判决于日前生效。由于此前在国内彩信服务领域尚无商标侵权案件，故此案被称为彩信商标侵权第一案。     

我国知识产权保护与反盗版

计算机、网络作为新技术浪潮的实体性要素，正在深刻的改变着人类的生存方式。计算机软件作为灵魂正在发挥着越来越重要的作用。但与此同时，软件的盗版现象也甚嚣尘上，面对上述事实，许多学者痛心疾首，大声呼吁“乱世用重典”，严厉打击盗版，并追究最终用户的侵权责任。而笔者则认为：在当前情况下，盗版如此大范围的存在是必然的，有其合理性，我们应对其进行辩证分析。在通过各种手段打击盗版时，追究至盗版软件的生产者的销售者即可，不应延及最终用户，或者说，使用盗版软件的最终用户是免责的。     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.     

对注册会计师民事责任的几点思考

文章通过分析目前我国对注册会计师民事责任的相关法律法规,说明我国注册会计师民事责任有待进一步完善。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则，是确定行为人承担民事责任的根据和标准。章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有：过错责任原则，推定过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。     

“永和”不能通吃“永和豆浆”

最近，“永和”在全国各地搅起一锅又一锅的“豆浆官司”，宁波也不例外，有两家“永和”豆浆店被告上法庭。2005年7月21日，宁波市中级人民法院首次开庭审理上海弘奇食品有限公司（简称原告）诉洪加富（宁波海曙永和豆浆店业主）、石燕萍（宁波江东东胜永和豆浆店业主）（均简称被告）侵犯其注册商标专用权纠纷案，引起各界关注。这两起案件看似商标侵权纠纷，实则涉及商标、企业名称登记管理等法律法规的理解和掌握，值得研究探讨。     

“梦特娇”击退傍牌者

2004年12月16日，北京市第二中级人民法院(以下称“管辖法院”，审结了轰动一时的法国“梦特娇”商标侵权和不正当竞争案件。笔者作为该案件原告的诉讼代理人，对此案折射出的几个法律问题，进行初浅分析。     

注册会计师虚假验资民事责任探讨

“验证企业资本，出具验资报告”，是注册会计师法定的审计业务之一。近年来因虚假验资报告而引发民事纠纷不断出现。本文以注册会计师验资业务为切入点，阐述了验资报告的法律性质和作用，从法意上探讨了虚假验资报告的判断标准。从现行法律出发，结合法理和司法审判实践认为；虚假验资对第三人的民事责任是侵权性质的民事责任；其民事责任的归责原则为过错责任原则，而过错的判断标准应为《中国注册会计师独立审计准则》；虚假验资报告与损害事实之间存在事实上的因果关系是注册会计师民事责任的重要构成要件，文章还对虚假验资报告除委托人以外的其他利害关系人的范围作了界定，对虚假验资证明民事赔偿责任的范围和顺序等其它民事责任问题作了探讨。