税收核定的性质厘定与结果应用限制——以偷税行政处罚案件类型化研究为出发点

观察偷税行政处罚司法实践,不难发现不同法院面对“税务机关依据税收核定而致的应纳税额能否作为税务行政处罚依据”问题时存在分歧。这固然同司法尊重原则与路径依赖有关,但更与各自对税收核定行为的理解不一有关。究其根本,是税收核定不拘泥法定形式要件,不以明确的、直接的涉税信息资料为课税依据,而以间接资料直接推定应纳税额。显著的推定本质与较强的惩罚属性,是为税收核定及其结果的“事物本质”。无论是考虑税收构成理论正常运作而致的应纳税额与税收核定而致的应纳税额所具有的不同性质,还是斟酌税收核定与税务行政处罚不同的行为逻辑、税收核定与税务行政处罚不同的证明标准,都有必要明示税收核定结果的应用范围,宜将其限定为课税依据,而不宜将其扩大至税务行政处罚,甚或成为界定偷税与否的依据。     

将房租转换为物业管理或仓储服务的纳税筹划不可行

将房产租赁转换为物业管理或者仓储服务以规避房产税,可谓是当前较为主流的纳税筹划思路。但从实质重于形式的原则判断,这种纳税筹划方案其实是错误的,不仅不能给企业带来筹划效益,而且因为其行为在实质上满足偷税的全部要素,有可能被税务机关认定为偷税。     

“应交税金”烟幕下的偷税

《工业企业会计制度》规定，“应交税金”科目是核算企业应纳的各种税金，如：增值税、营业税、房产税、车船使用税、土地使用税、所得税、资源税等。增值税“应交税金”科目期末贷方余额，反映的是企业尚未交纳的增值税．期末借方余额．反映的是企业多交或尚未抵扣的增值税．本文介绍的案例是企业利用“应交税金”科目借方余额．掩盖偷税的问题。     

洋人偷税逃税透视

改革开放三十年,中国是一块正在开垦的热土。良好的投资环境,使洋人在华投资赢得了巨额利润,中国也从资金技术的引进中得到了闭关自守所不能得到的好处。这本是互利互惠的事,但一些外商却见利忘义,不顾中国的法律,大肆偷税逃税,使我国应有的权利得到损害。据有关部门统计,