理性经营突破约束“瓶颈”

日趋收紧的资本约束“瓶颈”是商业银行不可回避的难题。从监管部门看，银监会颁布实施《商业银行资本充足率管理办法》后，对国内商业银行提出了明确的三年“达标”要求及约束办法。从银行股东看，作为投资者，股东在进行投资决策时，首先考虑的是投资收益率和机会成本。     

把优势转化为竞争力

《商业银行资本充足率管理办法》自2004年3月1日起实施，要求商业银行资本充足率不低于8％，并明确达标的最后期限是2007年1月1日。银行能否达到8％的资本充足率成了商业银行的生命线。在激烈的市场竞争中，股份制商业银行应该立足于自身的优势，实施差异化竞争策略。     

六盘水市城市信用社

六盘水市城市信用社2004年末传出喜讯：全社资产规模、存款规模双双突破10亿元。六盘水市城市信用社始终坚持以发展为主题．以“立足地方、立足中小企业、立足市民”为市场定位．不断强化改革意识，加强风险管理．严格内部控制．更新服务理念，完善服务体系，使自身综合能力和抗风险能力大大增强，在激烈的市场竞争中站稳了脚跟。尤其是2004年，该社加快电子化网络建设．     

设立基金管理公司是国有商业银行发展的良好契机

为落实《国务院关于推进资本市场改革和稳定发展的若干意见》，促进金融市场协调发展和金融创新，中国人民银行、中国银监会和中国证监会于2005年2月20日联合发布实施《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》，鼓励商业银行采取股权多元化方式设立基金管理公司。基金管理公司与国有商业银行二呈现出明显的优势互补关系，设立基金管理公司将为国有商业银行改革提供重要契机，也将促进国有商业银行体系向《巴塞尔新资本协议》的过渡。     

对国有商业银行公司治理结构的思考

近两年，中国国有商业银行改革引人瞩目。以中国银行和中国建设银行为代表的国有商业银行资产质量迅速提高，资本充足率达到国际标准，逐步缩小了与国外银行的差距。但存在的问题亦不容忽视，比较突出的问题是公司治理结构仍明显滞后。     

数据点睛

中国工商银行行长姜建清在25日召开的中国工商银行分行行长工作会议上说，工商银行主动调整的经营目标主要是：经营利润调增至900亿元，其中账面利润300亿元；五级分类不良贷款率控制目标调整至4．3％以内，比6月末降低0．3个百分点以上；增设资本充足率、拨备覆盖率、资产回报率和资本回报率指标。     

我国上市银行的资本困境及对策

国内银行的资本充足率长期偏低，在《银行家》2004年全球1000家大银行排行榜中，资本充足率最低的25家银行中，7家为中国的银行。与此形成鲜明对比的是，香港所有本地注册认可机构的资本充足率2001—2003年分别为16．5％，15．70%、15．3％，新加坡银行平均资本充足率也在15％以上。     

甘肃泾川县农村信用联社不良贷款成因分析

一、基本情况 截至2004年末，泾川县农村信用社各项贷款余额为38，783万元，其中不良贷款余额为6980万元．占18％，资本充足率为8.84％，与2002年末相比．不良贷款余额净增2376万元。按中央银行专项票据兑付的条件，统一法人体制的信用社资本充足率应达到4％，与2002年末相比不良贷款比例降幅不低于50％。泾川县农村信用联社的条件还相差较远。     

关于商业银行资本充足率统计制度的几点思考

由于目前商业银行普遍未提足贷款损失准备金，因此监管当局在考核商业银行资本充足率时采取”影子考核”方式，即在计算资本净额时从资本中扣除未提足的贷款损失准备金。这种方式在商业银行未提足贷款损失准备金的基础上相对比较准确地反映了资本充足率的真实水平，但由于该计算方法只考虑到信贷资产，并未完全考虑到非信贷资产，即在计算风险加权资产时，将非信贷资产提取的减值准备在相应的风险资产中扣除，但在计算资本净额时却未对未提足的减值准备予以扣减，致使资本充足率被高估。如果要充分考虑到非信贷资产，资本充足率统计有以下调整：（1）经调整的核心资本净额：假设原核心资本净额为a，经调整的核心资本净额为a′，非信贷资产减值准备未提足部分为m，则经调整的核心资本净额为：a′=a-m。     

杠杆率监管引入对商业银行风险承担具有缓释效应吗?——基于中国96家商业银行的实证分析

中国2011年开始引入杠杆率监管指标来监管银行的行为,杠杆率指标不考虑资产的风险权重,有效地控制了资产从风险水平较低向高风险转变时所引起的资本充足率监管工具的失效。本文使用2007—2016年中国96家商业银行的经营数据,研究杠杆率监管对中国商业银行风险承担的影响,分析其引入之后能否缓释与弱化银行风险承担的问题。研究发现,随着杠杆率监管的引入,银行增大了对自有资本的持有比例,降低了银行风险承担程度,提高了银行的稳定性。并且杠杆率监管对商业银行风险承担缓释效应存在异质性。银行资产质量越差时,引入杠杆率监管对银行产生的风险缓释效果越明显。同时,也会给资产质量较好但杠杆率指标不达标的银行带来监管方面的压力。