信托受益权流通现状与未来发展方向

该文主要论述信托受益权作为一种金融产品，在市场上进行流通面临的困境与解决方案。127号文出台之后，同业业务受到严重影响，尤其是以信托受益权作为标的的买入贩售业务以及第三方金融机构信用担保被叫停，由此信托受益权如何在市场上流通成为各金融机构门面临的难题。     

受益人故意致害行为法律效果之检讨——浅议《保险法》第四十三条

一、问题的提出 人身保险作为一种具有射幸性质的合同,保险人对受益人或被保险人给付义务的履行以发生保险事故为前提,但这种保险事故的发生概率因人而异、因时而变。在可观的赔偿金额和经济利益面前,保险也伴随着诸多需要防范的不利因素。其中受益人、投保人等关系人为获取保险金故意制造保险事故发生的道德风险为重中之重,如果控制不当便会直接导致被保险人生命健康受到损害,甚至保险业的发展、整个社会的公序良俗都会遭受巨大冲击,这与保险的价值相违背。     

论人身保险单的质押

人身保险单质押是权利质押.目前实践中主要以人身保险单的现金价值权为出质标的,从法律和质权的安全性考量,法律上应当明确人身保险单所表彰的投保人的现金价值权和被保险人、受益人的受益权均可以出质,投保人、被保险人、受益人均可作为出质人,而有关风险由质权人来考量和控制.人身保险单质权的设立和公示为确保交易便捷和安全,应当以登记...     

从法律角度看资金信托中资产的会计归属

信托资产,是指在信托行为中涉及到的资产。所谓信托,“是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权委托给受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者处分的行为”。《信托法》中第四十四条规定:“受益人自信托生效之日起享有信托受益权     

我国《信托法》有关"受益人"的规定值得商榷之点

我国《信托法》第四章第三节是关于“受益人”的专门规定。该节虽然仅有7个条文，但其中有4个条文存在值得商榷的问题，这就是关于受益人定义和资格的第43务；关于信托受益权开始时间的第44条；关于受益人放弃信托受益权的第46条；关于受益人行使权利与委托人意见不一致处理的第49条。上述问题的存在一定程度上减损了我国《信托法》的立法水平，值得重视。     

银信合作业务创新模式及风险管理

信托受益权业务是银行和信托公司合作的创新形式。业务主要有理财模式和自营资金投资模式两大类。在当前金融监管及利率市场化趋势下,由于业务中各方均有获益,该创新业务得到了迅速发展。分析信托受益权业务模式可知,业务实质为银行信贷资金的表外运行,但风险却仍在表内。且由于银行以同业业务审批替代授信审批,容易导致操作风险。对该业务的风险管理,须将基础资产的审批应纳入一般贷款审批框架,制定针对该业务的制度框架,严控操作风险和同业风险。     

从一起保险案件谈受益权与继承权

我国《保险法》对于保险受益人的规定较少,相关的理论探讨也不多,致使保险理论与保险实践中产生许多争议,诸如应如何对保险受益权定位定性,如何界定其与继承权之间关系等问题仍未澄清,有时甚至混为一谈,以致于造成一些认识和实践上的偏差。目前,在保险理赔时经常涉及受益权与继承权的法律分歧,本文通过一个真实的案例着手分析受益权与继承权在法律上的联系与区别,提出在签订保险合同中指定受益人对当事人具有十分重要意义。     

百股“义士”如何制衡大股东

投服中心行权,一定要拿捏住大股东和董事会的“七寸”,不出手则已,一旦出手,必须快、狠、准,真正戳到大股东的痛处,确实能够起到权利制衡的作用,将公司法人治理以及规范运作落到实处不独立又不懂事股票市场有两个耐人寻味的现象:     

对人身保险合同受益权基本理论问题的研究

人身保险合同受益权问题是人身保险合同中的重要理论问题,涉及一个国家保险法立法体系的价值取向和基本框架。我国《保险法》涉及受益权的条文比较多,但仍存在很多有争议的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》(最高人民法院于2015年9月21日通过并于12月1日起施行,以下简称“《保险法司法解释三》”)对受益权问题也用不少的条文进行了解释,但笔者认为仍有不少问题未彻底解决甚至引发更多争议。究其原因,在于对受益权基础理论研究的薄弱。本文在合理界定受益权的内涵和外延的基础上,深入剖析了受益人和受益权制度的适用范围和理论基础,并结合各个国家保险法立法体系的差异和学者不同的学术主张,对受益权的性质、受益权的产生、变动和行使等基础理论问题进行了研究,并结合其他国家的立法和司法实践,提出在我国如何对受益权进行优先保护与限制等,以期完善我国《保险法》对制定受益权的司法解释提供理论支持,并对与受益权有关的保险合同纠纷的解决提供指导。