论口供的证明力

口供是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，包括犯罪嫌疑人、被告人承认有罪的供述，关于自己无罪、罪轻的辩解和揭发同案被告人的攀供。口供具有一定程度上的客观性，这也是口供得以发挥证明作用的基础。由于口供的来源——犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼活动中处于绝对的劣势，因此必须对口供的证明力加以限制。     

论刑讯逼供的危害及法律对策

屡禁不止的刑讯逼供严重干扰了司法公正,严重影响了政法机关在人民群众心目中的形象,我们在查找其产生的原因的同时也要从根本上铲除这一毒瘤。随着我国法治化进程的加快,法律制度的不断完善,科学技术的不断进步,刑讯逼供这一陋习终将消失。     

我国沉默权规则的探析

沉默权是程序正义的体现,是刑事诉讼中被告、犯罪嫌疑人的一项基本权利,犯罪嫌疑人享有沉默权已经成为国际公认的体现司法公正的最低标准之一。正式确立沉默权制度对于我国控制刑讯逼供起着不可或缺的作用。     

口供及其证据力和证明力——刑事法学人道主义背景下口供的证据学探讨

口供是一种根据，对它应作严格的划分：自白、自认和辩解陈述，口供的证据力主要由法律来规定，其证明力主要取决于法官的自由心证，围绕着口供的证据力和证明力形成了取证、质证、排除和补强规则。这些理论上的认识都是与人道主义的时代要求相吻合的。     

非法证据排除规则运行状况的实证研究——以557份律师调查问卷为样本

以557份律师调查问卷为样本,本文展示了2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和2012年《刑事诉讼法》确立的非法证据排除规则的运行状况。在律师视角下的司法实践中,司法机关对"刑讯逼供等方法"的界定较模糊,无论是暴力殴打型的肉刑,还是"冻、饿、晒、烤等"疲劳审讯"长时间保持某姿势等变相折磨"等变相刑讯,抑或"心理强制、引诱、欺骗"等方法获取的口供,适用非法证据排除的空间都不大。"重复自白"的证据排除并无法律规范,实践中虽已有案例支持排除,但是,可能性也很小。从程序层面讲,非法证据排除程序表现出"辩护方申请难"控诉方证明易"裁判者裁量权大"等特点。作为一项系统工程,我国非法证据排除规则的完善与落实,不仅需要《刑事诉讼法》及其相关司法解释对该规则本身进行合理化,也需要宏观上对"控、辩、审"结构进行相应的调整。     

非法口供排除的证明问题

我国对于非法口供排除的证明问题相关法律规定不明确、甚至缺失,在很大程度上纵容了刑讯逼供的泛滥,使得我国刑事错案层出不穷.为了避免刑事错案的发生,遏制刑讯逼供,我国应当加紧对于非法口供排除的举证责任、证明标准的立法,以明确非法口供排除规则的适用.     

论刑事非法言词证据排除规则

言词证据是与实物证据相对应的证据形式中的另一种形式, 由于言词证据具有显著地直接性和易变性等特点, 这些特点在发挥优势的一方面, 在另一方面也存在着一些固有的弊端, 虽然修改后的《刑事诉讼法》 确立了非法言词证据的排除规则, 但是在诸多方面仍然存在不足. 因此, 笔者主要通过三个部分来简述我国非法言词证据的排除规则,并在立足我国基本国情和现有的法律制度的基础之上, 对完善我国刑事非法言词证据排除规则提出一些建议.     

司法程序冤假错案产生的原因及其防范

由于人类认识能力的缺陷,所以"冤假错案"的发生无法绝对避免。从陈国清案入手,分析了造成冤假错案的重要原因:政策层面、侦查程序、起诉程序和审判程序,包括"严打"政策、口供定案、"留有余地"的判决方式等。为防范冤假错案,需要改变"命案必究"的思维,改变口供定案,避免留有余地的判决。     

同步录音录像的口供功能

同步录音录像由于在实践中一般被用作视听资料,来证明讯问笔录的合法性,因此忽略了它记录了口供及其非文字信息而具有的作为口供证据的功能。同步录音录像的口供功能包括通过查看同步录音录像,发现案件线索,找到案件侦查突破口,也包括作为口供证据直接证明犯罪事实。检察机关将同步录音录像作为口供使用可以更好地解决检察机关自侦案件证据缺乏的难题。为实现上述同步录音录像的口供功能,应当提高侦查人员分析判断同步录音录像的能力,积极将同步录音录像作为供述证据使用,避免法官在查看同步录音录像时的认知偏见等等。     

关于口供补强规则的系列探讨

口供补强，是指仅有被告人的口供不能作为定案的依据，必须经由其他证据的补强法官才能作出有罪的判决。我国《刑事诉讼法》第46条规定的”只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”就体现了这一精神。