论正当防卫

正当防卫是法律赋予公民在国家,公共利益,本人或他人的人身,财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为,为避免其滥用,对其适用规定了严格的条件,为保护公民人身安全,对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。     

论正当防卫与防卫过当的界限

正当防卫制度的重要内容之一就是如何分清正当防卫与防卫过当。判断正当防卫与防卫过当的根本标准是防卫人的行为是否超出了“必要限度”,而关于必要限度的解读众说纷纭。本文旨在通过对其他国家关于该问题相关规定的解读,分析不同学说,寻找适合我国当前法制状况的道路。     

我国与英美法系之正当防卫制度的比较

中国国与英美法系关于正当防卫制度之间还是有着较大的区别的。中国国刑法理论认为,正当防卫行为根本不具备犯罪构成条件。此外,中国是在犯罪成立要件体系之外解决正当防卫问题的。英美法系中将其作为一种辩护的理由。因此,由于双方的立法理念和司法模式的不同导致了双方正当防卫制度的诸多不同。本文就中国刑法制度中的正当防卫和英美法律体系中的正当防卫各种方面的加以比较。在中国,对正当防卫的标准采取主客观相统一说,即不法侵害必须客观存在且防卫人对正在进行的不法侵害有明确的认识。而英美模式采用＂合理相信＂说。本文希望通过对中国与英美法系的正当防卫制度的比较,来认识双方的优势与不足,从而促进中国刑法正当防卫制度的完善。     

互殴类案件中正当防卫的适用问题分析

司法实践中经常将互殴行为认定为不法侵害,以故意伤害或者聚众斗殴进行定罪。本文通过对裁判文书网公布的一些司法判决书进行分析,就目前我国关于此类案件进行司法认定时,对是互殴还是正当防卫认定存在的问题进行讨论。     

论正当防卫与防卫过当

《刑法》第20条在对正当防卫作了规定的同时,也规定了防卫过当行为,应当负刑事责任,但对正当防卫的前提———“不当侵害”、防卫过当的前提———“明显超过必要限度”及“重大损害”并没有作出明确的说明,本文从“不法侵害”的含义及特征、“明显超过必要限度”入手,以求对正当防卫的不法侵害和防卫过当作一个界定。     

论正当防卫——以民法上的正当防卫为例

正当防卫的一般概念是,为了使本人或者他人的人身,财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为.我国民法通则第128条关于正当防卫的规定是,因正当防卫而造成了损害的,不承担民事责任.但是正当防卫超过必要限度,造成了不应有的损害的,应当承担适当的民事责任.虽然民法和刑法都把超过必要限度造成不应有损害(危害)作为承担(民事或刑事)责任的限度条件,但是由于民法与刑法、民事侵权行为与犯罪之间存在的固有差异,所以二者存在不同之处.     

论正当防卫的限度问题

正当防卫是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争.我国刑法规定了正当防卫制度,同时也规定了防卫过当等内容,在合法与非法的一线距离之间,如何把握防卫的尺度,对于公民合法维权无疑具有积极的认识意义.在我国现阶段,正当防卫的立法无疑具有十分重要的意义,但也应当严格把握其适用条件.因此,把握正当防卫的限度条件是十分必要的.     

防卫过当的防卫限度与主观罪过形式分析

防卫过当因其特殊的定罪量刑而受到人们的关注，而关于防卫过当的防卫限度和罪过形式又是学者们争论的焦点，怎样正确认识和把握这两方面的内容，不是一件易事，必须取各之长，以达完善。