正当防卫的构成要件分析

文章在论述其概念基础上,分析其构成要件和有关它的几个学界分歧,并举例说明正当防卫的适用范围.     

论正当防卫中的不法侵害

我国刑法第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这里的“正在进行的不法侵害”的含义，由于立法过于简略，没有作出明确的界定，造成了在正当防卫理论上的争论和实践中的困惑。为此，对何谓“不法侵害”，我拟作些探讨，以期抛砖引玉，完善正当防卫的理论与实践。     

试论正当防卫的必要限度条件

我国《刑法》第二十条第一款规定了正当防卫的概念。同时,在第二款、第三款中分别规定了防卫过当和特殊防卫权的问题。本文从正当防卫的概念入手,以防卫过当和特殊防卫为重点对正当防卫的必要限度进行界定。     

论正当防卫的必要条件

正当防卫这种行为的基本特点从外表上看,似乎具备刑法分则某一种犯罪构成的要件,但实际上它并不具有社会危害性这一犯罪最本质的属性,相反,它是对国家和人民有益的行为。这在刑法理论上称为“排除社会危害性的行为”。正当防卫保障公共利益及公民的合法权益免爱正在进行的不法侵害,正确的运用,可以有效而及时地制止和预防犯罪,如果行使不当,就会危害社会,形成犯罪。     

论正当防卫的必要限度

正当防卫的防卫限度是指有效地制止不法侵害所必需的最低防卫标准。实践中对正当防卫限度条件的把握,应重点考察不法侵害的强度、缓急和权益。是否超过必要限度,应结合防卫的工具、环境和心理等因素进行认定。     

论正当防卫的前提条件

我国1979年刑法和1997年修订的刑法对正当防卫的概念、成立条件、防卫过当以及其刑事责任做出了明文的规定.但是,刑法理论和司法实务界围绕正当防卫的成立条件问题,依然存在着争论,这种争论直接影响着司法的实践.因而,在这种背景下,为了适应全社会同违法犯罪作斗争的需要,重新研究我国刑法中的正当成立条件特别是前提条件,是有其必要性和正当性的.     

正当防卫不影响工伤认定

案例 上海市金山区某酒店为个体工商户,胡某系其服务员。2012年9月15日18时许,顾客马某来店用餐时,因点菜问题与胡某发生争执。马某在喝多酒的情况下辱骂胡某,继而打了胡某一个耳光,胡某还手打了马某一个耳光。     

论不法侵害严重程度的认定

近年来有关于正当防卫的热点案件层出不穷,其中,社会公众十分重视的“于欢案”引起了社会对关于不法侵害严重程度认定以及不法侵害是否必定具有防卫性质的问题的关切。针对以上问题,在学理上和司法实践中均存在不同的见解,因此,本文拟借由“于欢案”探究以上两个问题,望能给予相关问题的司法实践一定帮助。